Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-26738/15

Судья Невзорова М.В.

гр.д.N33-26738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе истца Савельевой Т.М. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Савельевой Т.М. к Петросяну Г.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности отказать,

установила:

Савельева Т.М. обратилась в суд с иском к Петросяну Г.В. о признании недействительным завещания от 12 января 2011 года, составленного от имени Савельевой Н.М., умершей 01 мая 2012 года в г.Хургаде, отстранении от наследования по завещанию недостойного наследника - Петросяна Г.В., признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик совершил противоправные действия в отношении ее сестры Савельевой Н.М., поскольку после ее смерти предъявил нотариусу сфальсифицированное завещание от ее имени, составленное 25 апреля 2012 года в г.Хургаде (Египет), которое решением Тверского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года было признано недействительным, а в г.Хургаде в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту фальсификации завещания и 15 апреля 2014 года он был осужден Приказом Уголовного суда Красного моря 10 инстанцией. 22 апреля 2014 года ответчик предъявил нотариусу дубликат завещания от 12 января 2011 года, выданный нотариусом г.Москвы Ивановой О.Ю., из которого невозможно установить подлинность подписи наследодателя и подлинность этого завещания. Завещание от 12 января 2011 года предъявлено за истечением установленных законом сроков. Дополнив исковые требования, истец просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, включив в состав наследства после смерти Савельевой Н.М. спорную квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Савельевой Т.М.- Васильева Н.Е. явилась, заявленные требования уточнила, просила признать завещание от 12.01.2011 года недействительным (ничтожным), включить спорную квартиру в состав наследства, признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования по завещанию от 12.01.2011 года, признать право собственности на квартиру, ссылаясь на то, что Савельева Н.М. не могла подписать оспариваемое завещание, поскольку в день его составления находилась в г.Хургаде.

Ответчик Петросян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица нотариуса г.Москвы Ивановой О.Ю. - Казанцева Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Савельева Т.М. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Савельевой Т.М. - Васильеву Н.Е., представителей ответчика Петросяна Г.В. - Ларина Ю.А. и Захарину М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 168, 1117, 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01 мая 2012 года в г.Хургаде Арабской Республики Египет умерла Савельева Н.М., *** года рождения, являвшаяся сестрой истца Савельевой Т.М.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2014 года, признано недействительным на основании ст.168 ГК РФ завещание от 25 апреля 2012 года, составленное от имени Савельевой Н.М. в пользу Петросяна Г.В. и удостоверенное нотариусом г.Хургады Мухаммедом Саадом, в связи с нарушением установленного законом порядка нотариального удостоверения завещания. Указанным решением установлено, что по сообщению нотариуса г.Хургады Мухаммеда Саада 25 апреля 2012 года он не присутствовал на своем рабочем месте в связи с выходным днем, завещание Савельевой Н.М. не удостоверял; по сообщению консульского отдела Посольства России в Египте от 11 февраля 2013 года за последние несколько лет граждане России в консульский отдел Посольства России в Египте по вопросу оформления завещаний не обращались.

Истцом в материалы дела представлен документ на арабском языке и его перевод на русский, из которого следует, что 15 апреля 204 года Петросян Г.В. заочно осужден Окружным судом Красного моря к трем годам заключения строгого режима за решеткой за подделку официальных документов - легализованного завещания под номером 3757 А, 2012 год, в котором указано, что оно выдано Нотариальной конторой г.Хургады, и Генеральной доверенности под номером 2335 А, 2012 год, составленных от имени умершей Савельевой Н.М.

12 января 2011 года в г.Москве Савельева Н.М. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: *** Петросяну Г.В. Завещание удостоверено Казанцевой Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Ивановой О.Ю.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции помощник нотариуса Казанцева Л.В., удостоверившая оспариваемое завещание, утверждала, что завещание подписывала лично Савельева Н.М. в ее присутствии.

По сообщению нотариуса г.Москвы Ивановой О.Ю. от 16 мая 2014 года, завещание от 12 января 2011 года Савельевой Н.М. не отменялось и не изменялось.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ".

Согласно заключению эксперта N 3374/06-2 от 28.11.2014г. по судебной почерковедческой экспертизе, проведенной ФБУ Российским Федеральным центром Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.08.2014 года, удостоверительные записи "Савельева Н*** М***" и "Савельева Н.М.", расположенные соответственно в завещании от имени Савельевой Н.М. на имя Петросяна Г.В. от 12.01.2011 года, удостоверенном нотариусом г.Москвы Ивановой О.Ю., зарегистрированном в реестре N 1-4, над словами "Город Москва, двенадцатого января две тысячи одиннадцатого года."; в реестре N 1 индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы Московской городской нотариальной палаты Ивановой О.Ю. (начато 11.01.2011, окончено 01.08.2011) на листе 4 в графе "Расписка в получении нотариального оформления документа" справа от записи под номером 4 от 12.01.2011г. выполнены самой Савельевой Ниной Михайловной. Исследуемая запись "Савельева Н.М." выполнена под действием "сбивающих" факторов обстановочного характера (неудобная поза, расположение у края листа). Подписи от имени Савельевой Н.М., расположенные справа от рукописной записи "Савельева Н*** М***" в завещании от имени Савельевой Н.М. на имя Петросяна Г.В. от 12.01.2011 года, удостоверенном нотариусом г.Москвы Ивановой О.Ю., зарегистрированном в реестре за N 1-4, а также над рукописной записью "Савельева Н.М." в реестре N 1 индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы Московской городской нотариальной палаты Ивановой О.Ю. (начато 11.01.2011, окончено 01.08.2011) на листе 4 в графе "Расписка в получении нотариального оформления документа" справа от записи под номером 4 от 12.01.2011г., выполнены самой Савельевой Н.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания завещания от 12.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку подписи от имени Савельевой Н.М. и удостоверительные записи в оригинале завещания от 12 января 2011 года и в реестре для регистрации нотариальных действий выполнены самой Савельевой Н.М. Доказательств обратного суду не представлено. При этом сведений об отмене или изменении наследодателем указанного завещания не имеется.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Савельевой Т.М. требований о признании Петросяна Г.В. недостойным наследником, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или осуществления последней воли наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Петросян Г.В. поддельное завещание от имени Савельевой Н.М. в его пользу, составленное 25.04.2012 года, незаконно легализовал путем участия в изготовлении завещания, проставлении поддельных штампов, подписей и печатей, что свидетельствует о совершении умышленных противоправных действий, направленных против истца, как единственного наследника Савельевой Н.М. по закону. Указанное обстоятельство подтверждено решением Тверского районного суда г.Москвы от 13.11.2013 года, а также Приговором Уголовного суда Красного моря 10 инстанции от 15.04.2014 года, которым Петросян Г.В. был осужден к трем годам заключения строгого режима за подделку документов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела усматривается, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 13.11.2013 года завещание от 25.04.2012 года, составленное от имени Савельевой Н.М. в пользу Петросяна Г.В., признано недействительным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку нарушен установленный законом порядок нотариального удостоверения завещания.

Таким образом, указанное решение Тверского районного суда г.Москвы от 13.11.2013 года о признании завещания от 25.04.2012 года недействительным не может служить основанием для признания Петросяна Г.В. недостойным наследником, поскольку данным решением не подтверждено совершение Петросяном Г.В. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя или кого-либо из его наследников.

При этом судебная коллегия учитывает, что приказ Уголовного суда 10 инстанции Окружного суда Красного моря Арабской Республики Египет от 15.04.2014 года также не является основанием для удовлетворения исковых требований Савельевой Т.М. о признании Петросяна Г.В. недостойным наследником, поскольку данный приказ не относится к категории судебных актов, перечисленных в ст.409 ГПК РФ и ст.37 Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет "О взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам", подлежащих признанию и исполнению на территории Российской Федерации, в связи с чем не является допустимым доказательством по данному делу, так как не порождает правовых последствий на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком Петросяном Г.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или его наследников, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Савельевой Т.М. о признании Петросяна Г.В. недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савельевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: