Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26748/15

Судья Ломанова М.В.

Дело N33-26748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Французовой В.П. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2015 года , которым постановлено: ***

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года Французовой В.П. отказано в иске к Префектуре СВАО г.Москвы о признании права собственности на гараж. Истцом Французовой В.П. было подано заявление на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба. В заявлении Французова В.П. указала о том, что не была осведомлена о возврате краткой апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Французова В.П. по доводам частной жалобы, в которой указала на отсутствие оснований для отказа в восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда постановленным с нарушением процессуальных прав Французовой В.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года не были удовлетворены исковые требования Французовой В.П. к Префектуре СВАО г.Москвы о признании права собственности на гараж.

Из дела следует, что истец Французова В.П. присутствовала при рассмотрении дела, 12 и 14 февраля 2014 года Французовой В.П. была подана краткая апелляционная жалоба и квитанция на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2015г. краткая апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии заявления о восстановлении данного срока.

23.04.2015г. истцом подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока суд указал, что после вынесения решения истец до 01.04.2015г. не интересовалась движением по делу, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда за период с 29.12.2014г. до 12.02.2015г. суду не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении Французовой В.П. копии определения суда от 27.02.2015 года о возврате краткой апелляционной жалобы. Кроме этого, имелись в указанный период времени обстоятельства по переезду в другое здание Бабушкинского районного суда г.Москвы. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об имеющихся основаниях для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому судебная коллегия усматривает основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая истцу срок для апелляционного обжалования решения, судебная коллегия исходит из того, что процессуальные права истца Французовой В.П. подлежат восстановлению при указанных обстоятельствах. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Французовой В.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года подлежит восстановлению.

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная апелляционная жалоба, оплаченная государственной пошлиной в необходимом размере, с приложенными к ней копиями по числу лиц, участвующих в деле, исходя из того, что истцу восстановлен срок на обжалование решения, апелляционная жалоба Французовой В.П. подлежит принятию с назначением к рассмотрению в заседании судебной коллегии с извещением участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 321 - 322, ч. 1 ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2015 года - отменить.

Принять апелляционную жалобу Французовой В.П. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 18 августа 2015 года в 13 часов 45 мин. в коллегиальном составе судей, в помещении Московского городского суда по адресу: г.Москва, улица Богородский вал, дом 8 (зал 303,307) с извещением лиц, участвующих в дел

Председательствующий:

Судьи: