Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26797/15

Судья Клинцова И.В.

Гр. дело N 33-26797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдова С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдова **** к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Давыдов С.Н. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб., судебные расходы, обязать ответчика исполнить обязательства в натуре, указав, что 22 ноября 2010 года между ним и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" был заключен договор N ****о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, предметом которого является машиноместо планируемой площадью *** кв. м в 5-и уровневом Гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): г****, с условным номером **, расположенное на * уровне. Срок завершения строительства, был определен до 17 февраля 2011 года, цена договора составила *** руб..

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив указанные денежные средства. Однако ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, объект истцу не передал.

Истец Давыдов С.Н. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности Мареев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Давыдов С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Давыдова С.Н., представителя ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности Мареева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 22 ноября 2010 года между Давыдовым С.Н. и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" был заключен договор N **** участия в долевом строительстве Гаражного комплекса. Предметом Договора является машино-место, планируемой площадью *** кв. м в 5-ми уровневом Гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): ****, с условным номером **, уровень ***.

Цена Договора установлена в размере *** руб..

Также согласно указанному договору планируемый срок завершения строительства Гаражного комплекса определен до 17 февраля 2011 года.

В соответствии с п. 5.1.6 Договора, застройщик обязался в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительств (Давыдов С.Н.) своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 договора по акту приема передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Поскольку Разрешение на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию застройщиком ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" было получено 18 ноября 2014 г., суд первой инстанции установил, что срок передачи объекта, установленный п.5.1.6 заключенного между сторонами договора наступил 18 января 2015 года..

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2014 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта к передаче, истцу предложено в течение семи дней с момента получения указанного уведомления приехать в офис ответчика для подписания акта приемки-передачи.

Поясняя указанные обстоятельства, истец указал, что, он не явился для подписания акта приема-передачи в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела по его иску, а также в связи с отсутствием в настоящее время транспортного средства. Также сослался на то, что 06 июля 2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, ответчик обязался в срок до 24 февраля 2014 г. передать истцу по акту приема-передачи машино-место, однако этого не сделал, в связи с чем нарушил сроки исполнения обязательства. Вместе с тем, поскольку указанное дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрировано не было, суд первой инстанции признал его ничтожным в силу ст. 165 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи завершенного строительством объекта (машино-место), со ссылкой на п. 3.4 Договора, измененный дополнительным соглашением, предусматривающего срок передачи объекта участнику долевого строительства - до 28 февраля 2014 года, являются несостоятельными.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N ***** выданного Мосгосстройнадзором, 5-уровневый наземный гараж-стоянка открытого типа для легковых автомобилей на 130 м/мест, расположенный по адресу: *****, введен в эксплуатацию 18 ноября 2014 г..

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 18 ноября 2014 г., учитывая, что ответчиком в установленном договором сроки предприняты меры по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, однако последний от приемки объекта и подписания акта приема-передачи уклоняется, а также учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Давыдова С.Н. о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору и обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, истец указывает на то, что обязанность по регистрации дополнительного соглашения к договору была возложена на ответчика, однако, как следует из договора, данная обязанность могла быть выполнена ответчиком при наделении его такими полномочиями, что истцом сделано не было.

Судом были верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда об обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом. В решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: