Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-26833/15

Судья Родникова У.А. гр.дело N 33-26833/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частным жалобам третьего лица ****а Г.С., представителя третьего лица ****а А.Н. по доверенности ****ой Е.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить ****у Г.С. частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.08.2014 г.,

установила:

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 августа 2014 г. было отказано третьему лицу ****у А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 февраля 2014 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления ЗАО "****", ****ой Н.В. к ответчикам ООО "КБ "****", ООО "****".

Третье лицо **** Г.Н., не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу.

10 октября 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы рассмотрев ходатайство ****а Г.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение, вынес определение о возврате частной жалобы (т.2 л.д.233).

Не согласившись с данным определением, о его отмене просят представитель третьего лица ****а А.Н. по доверенности ****а Е.Н., третье лицо **** Г.С., по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, разрешив вопрос о рассмотрении дела при данной явке, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая частную жалобу ****у Г.С., суд исходил из того, что из поданного им заявления не ясно, какое именно определение заявитель хочет обжаловать, кроме того, не представлено документов подтверждающих его полномочия на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба ****а Г.С. судом первой инстанции была возвращена ему обоснованно, поскольку его права не затрагиваются оспариваемым постановлением, а **** А.Н. вправе самостоятельно решать вопрос о защите своих прав.

Доводы частных жалоб правовых оснований для отмены определения суда не содержат. Определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года- оставить без изменения, частные жалобы третьего лица ****а Г.С., представителя третьего лица ****а А.Н. по доверенности ****ой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи