Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26859/15

Судья Рачина К.А. Гр.дело N 33-26859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Меркуловой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Мизина А.И.

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мизина А.И. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения для устранения указанных недостатков.

Предложить истцу в срок 31 декабря 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае не устранения недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать неподанным.

установила:

Мизин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков Мизину А.И. был предоставлен срок до 31 декабря 2014 года.

Мизин А.И. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указала истцу на необходимость представить документы, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, копию иска и документы для ответчика.

Вместе с тем, как указал в частной жалобе Мизин А.И., исковое заявление не содержит недостатков, указанных в определении судьи, поскольку к иску приложены его копия и документы, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства по числу сторон, что указано в приложении к исковому заявлению. Акт об отсутствии приложения не составлен.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения, в связи с чем определение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что оснований для оставления без движения искового заявления Мизина А.И. не имелось, судебная коллегия считает необходимым отменить также и определение того же суда от 13 февраля 2015 г. о возврате искового заявления, как постановленного в нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года отменить.

Исковое заявление Мизина А.И. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: