Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-26878/15

Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М. Дело N 33-26878/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЗТК" по доверенности Котова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "Торгово-Закупочная компания" к Альбацу В.А., Сажинову О.Е., Управлению Росреестра по Москве о признании обременения в отношении жилого помещения отсутствующим, обязании внести запись о прекращении обременения отказать,

установила:

ООО "Торгово-Закупочная компания" обратилось в суд с иском к Альбацу В.А., Сажинову О.Е., просило признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** и обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки в отношении указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что Сажинов О.Е. является должником по исполнительным производствам по взысканию в пользу истца денежных средств, единственным недвижимым имуществом, зарегистрированным на имя Сажинова О.Е. является указанная выше квартира, сам должник на территории РФ не проживает, имеющееся в отношении данного имущества обременение не позволяет обратить на него взыскание.

Представитель истца ООО "Торгово-Закупочная компания" по доверенности Котов А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Сажинова О.Е. по доверенности Алдохин В.А., Альбаца В.А. по доверенности Ковальских С.В., Управления Росреестра по Москве по доверенности Власова Д.Е. в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "ЗТК" по доверенности Котов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Торгово-Закупочная компания" по доверенности Котов А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков Сажинова О.Е. по доверенности Алдохин В.А., Альбаца В.А. по доверенности Ковальчук С.В. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики Альбац В.А., Сажинов О.Е., Управление Росреестра по Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что Сажинов О.Е. является должником по исполнительным производствам по взысканию в пользу ООО "Торгово-Закупочная компания" денежных средств.

В ЕЕРП содержатся сведения о собственности Сажинова О.Е. на квартиру по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, 04.07.2012 г. регистрировано обременение в виде залога (ипотеки) квартиры в пользу Альбаца В.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенного 02.06.2012 г. между Сажиновым О.Е. и Альбацем В.А. на сумму **** руб. сроком по 21.03.2013 г.

Истец указывает на то, что заключение 22.03.2013 г. между ответчиками договора купли-продажи указанной выше квартиры прекращает залог.

Перечень оснований для прекращения залога установлен ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

22.03.2013 г. между Сажиновым О.Е. и Альбацем В.А. заключен договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого стороны договорились, что на момент подписания договора Сажинов О.Е. частично исполнил свое обязательство по договору займа перед Альбацем В.А., при этом остаток его задолженности, включая сумму основного дола и процентов по займу, составляет **** руб. (эквивалент **** долларов США), разница между стоимостью квартиры и суммой задолженности Сажинова О.Е. по договору займа составляет **** руб. (эквивалент **** долларов США) и подлежит уплате Альбацем В.А. Сажинову О.Е. в соответствии с графиком платежей.

Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве. С момента регистрации перехода права собственности на квартиру (владение, пользование и распоряжение) к покупателю (залогодержателю), обязательства продавца (залогодателя) перед покупателем (залогодержателем) по договору займа, прекращаются в полном объеме (п. 10 договора).

Договор считается исполненным при условии выполнения сторонами обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по г. Москве на имя Альбаца В.А., передачи Альбацем В.А. денежной суммы за передаваемую квартиру Сажинову О.Е. в срок не позднее 22.09.2014 г., передачи Сажиновым О.Е. ключей от квартиры и документов об отсутствии долгов по коммунальным услугам, подписания сторонами передаточного акта при фактической передаче квартиры (п. 16 договора).

Платежными поручениями от 01.04.2013 г., 15.05.2013 г., 25.06.2013 г. на сумму **** руб., **** руб., **** руб. подтверждается частичная оплата Альбацем В.А. по договору купли-продажи разницы между стоимостью квартиры и задолженностью Сажинова О.Е. по договору займа.

11.09.2014 г. между Сажиновым О.Е. и Альбацем В.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи указанной квартиры, по которому срок передачи квартиры определен не позднее 22.03.2016 г., стороны согласовали, что государственная регистрация перехода права собственности должна произойти в течение 545 календарных дней с момента подписания договора.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года отказано в удовлетворении иска ООО "Торгово-закупочная компания" к Сажинову О.Е. и Альбацу В.А. о признании указанного выше договора купли-продажи квартиры недействительным.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Применительно к купле-продаже в силу нормы п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец.

В соответствии с договором залога (ипотеки) квартиры от 02.06.2012 г. основаниями прекращения залога является погашение залогодателем основного обязательства, процентов, пеней по договору займа, а также переход права собственности на заложенное имущество залогодержателю. Срок действия договора определен до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеуказанных норм и условиями заключенных договоров, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку переход права собственности на спорную квартиру от Сажинова О.Е. к Альбацу В.А. в Управлении Росреестра по Москве до настоящего времени не был зарегистрирован, а срок исполнения договора купли-продажи определен его сторонами с учетом дополнительного соглашения не позднее 22.03.2016 г., то обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать обязательства Сажинова О.Е. по договору займа исполненными, а залог прекращенным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно указал на то, что намерение истца обратить взыскание на спорную квартиру в счет погашения задолженности Сажинова О.Е. не является основанием для признания залога отсутствующим.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что для прекращения залога необходим переход права собственности на квартиру, основаны на неверном толковании действующих в данной части норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в жалобе на исполнение Сажиновым О.Е. обязательств по договору займа опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем не могут приняты во внимание судебной коллегией для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истец не является стороной по договорам как займа, так и купли-продажи квартиры, права истца указанными сделками не нарушены, а доказательств обратного не представлено.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, в связи с чем оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: