Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-26995/15

Судья: Серкина Н.Е.

Гр. дело N 33-26995/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре __ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Козина Д.И. и Козиной О.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Отказать Козиным О.А., Д.И. в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского суда г. Москвы от _. года",

У с т а н о в и л а:

__. г. состоялось решение Чертановского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-_./2014г. по иску ООО "Мерседес Банк Рус" к Козиной О.А., Козину Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено __.. г.

__ г. Козина О.А. и Козин Д.И. обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение состоялось без их участия, копия решения не была направлена судом в адрес ответчиков, была получена ответчиками только _. г.

Ответчик Козин Д.И. в судебное заседание явился, требование о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения поддержал.

Ответчик Козина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно ходатайства ответчиков, просил о рассмотрении ходатайства ответчиков без участия представителя истца.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят по доводам частной жалобы ответчики Козин Д.И. и Козина О.А.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы Козин Д.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании _.. г. ответчики не участвовали, однако были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.105,106); решение изготовлено в окончательной форме _.. г., дело сдано в канцелярию суда __ г. (справочный лист дела); копии решения суда направлялись судом в адрес ответчиков __ г., однако не были получены ответчиками (л.д.134-135); копию решения суда ответчики получили _.. г. (л.д.124), в то время, как могли получить копию решения в канцелярии суда, начиная с __ г., при этом доказательств, что имелись препятствия в получении копии решения с указанной даты, суду не представлено и судом не установлено; то обстоятельство, что ответчик получили копию решения только __ г. само по себе уважительной причиной для пропуска срока на обжалование судебного решения не является.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда Москвы от __ года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи