Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27006/15

Судья Н.Ю. Жукова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе заявителя _..С.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _. С.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии

установила:

_. С.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он является призывником и состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Люблинского района г. Москвы. 25 сентября 2009 года и 27 марта 2014 года в призывную комиссию ОВК Люблинского района г. Москвы им были поданы заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его вероисповеданию. 14 апреля 2015 года призывная комиссия приняла решение о годности _.. С.Г. к военной службе с незначительными ограничениями. Он считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией был нарушен порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренный Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе". На заседании призывной комиссии его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было рассмотрено. Вместе с тем в своем заявлении он обосновал и изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него религиозных убеждений.

По изложенным основаниям _. С.Г. просил суд признать решение призывной комиссии от 14 апреля 2015 года незаконным и обязать призывную комиссию заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе _. С.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель _. С.Г. и его представители _. К.И., _ Т.Е. по доверенности в заседании судебной коллеги настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица - призывная комиссия ОВК Люблинского района г. Москвы и ОВК Люблинского района г. Москвы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его представителей, судебная коллегия находит приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2009 года и 27 марта 2014 года _.С.Г. обращался в ОВК Люблинского района г. Москвы с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям, поскольку он является _.., посвятил себя служению Богу, принял крещение, а его христианские принципы не позволяют брать в руки оружие и учиться воевать.

Решением призывной комиссии ОВК Люблинского района г. Москвы от 11 ноября 2014 года _. С.Г. был освобожден от призыва на воинскую службу по состоянию здоровья, однако 25 декабря 2014 года данное решение было отменено призывной комиссией г. Москвы.

14 апреля 2015 года призывной комиссией ОВК Люблинского района г. Москвы было принято решение о призыве _.С.Г. на военную службу (протокол N10-2), однако вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией рассмотрен не был.

Из объяснений _. С.Г., данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что 14 апреля 2015 года он лично присутствовал на заседании призывной комиссии и заявлял о том, что им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания. В материалах личного дела призывника имеются заявления _. С.Г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 24 сентября 2009 года и 19 марта 2014 года, а также представленные призывником характеризующие данные.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Учитывая, что призывной комиссией ОВК Люблинского района г. Москвы допущены существенные нарушения установленного Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" порядка рассмотрения заявления _. С.Г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выразившиеся в отсутствии мотивированного решения призывной комиссии по его заявлениям, данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Вывод суда о пропуске _. С.Г. установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой основан на ошибочном толковании норм права, поскольку указанное заявление подано _. С.Г. до 1 октября 2014 года и поэтому оно подлежало рассмотрению призывной комиссией в призывной период апреля - июня 2015 года.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления _.С.Г. судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материально права, данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления в части признания незаконным решения призывной комиссии от 14 апреля 2015 года (протокол N10-2).

При этом, учитывая, что принятие решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой относится к исключительной компетенции призывной комиссии, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления в части возложения на призывную комиссию обязанности заменить _..С.Г. военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии по району "Люблино" г. Москвы от 14 апреля 2015 года о призыве __С.Г. на военную службу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: