Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27007/15

Судья: Э.Д. Кирьянен

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе _.. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым _. Ю.М. отказано в принятии заявления о признании бездействия Председателя Правительства РФ Медведева Д.А. незаконным и нарушающим права, гарантированные ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах,

установила:

_. Ю.М. обратился в суд с заявление об оспаривании бездействия Председателя Правительства РФ Медведева Д.А. незаконным и нарушающим права, гарантированные ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

19 марта 2015 года суд вынес указанное определение, об отмене которого просит _. Ю.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая _.Ю.М. в принятии заявления, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Полномочия Председателя Правительства РФ по организации работы Правительства Российской Федерации определены в ст. 24 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 47 данного Закона установлено, что для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации образуется аппарат Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пп. "и" п. 4 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N260, Аппарат Правительства РФ рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные в Правительство, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан членами Правительства, а также проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

При этом Аппарат Правительства Российской Федерации является государственным органом, образованным для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации и Председателя Правительства, а также организации контроля за выполнением органами исполнительной власти принятых ими решений (п. 1 указанного Положения).

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался к Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. для принятия им мер реагирования в части бездействия органов исполнительной власти г. Санкт-Петербурга. Однако в адрес заявителя поступали лишь ответы на его заявления, но никаких мер по исполнения Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, органами исполнительной власти принято не было.

При таких данных, учитывая структуру высшего исполнительного органа государственной власти, полномочия Председателя Правительства РФ, а также характер и содержание заявления _..Ю.М., условия для принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства его заявления отсутствовали, в связи с чем основания, установленные ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления _.Ю.М., у суда имелись.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу _.. Ю.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи