Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27016/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре *** Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. дело по апелляционной жалобе *** Д.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу по заявлению *** Д.Р. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по взысканию денежных средств по исполнительному производству, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

**** Д.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, связанные со взысканием с него денежных средств по исполнительному производству N ***, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о привлечении его (**** Д.Р.) к административной ответственности, судебным приставом - исполнителем совершены меры принудительного исполнения, в результате которых со счета в банке были списаны *** рублей. Между тем о возбуждении исполнительного производства заявитель в известность поставлен не был, а кроме того, им в добровольном порядке был оплачен штраф в указанной сумме до возбуждения исполнительного производства.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года постановлено: в удовлетворении требований **** Д.Р. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** Н.Б. по взысканию денежных средств по исполнительному производству отказать.

В апелляционной жалобе *** Д.Р. ставится вопрос об отмене решения.

*** Д.Р. в судебное заседание не явился, его представитель *** Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель *** Н.Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве *** Ю.А. возражали по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Д.Р., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как было установлено судом, 23 июня 2014 г. на основании поступившего на исполнение постановления N 77 ФА *** по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2013 г., вступившего в законную силу 25 мая 2013 г. и выданного 03.06.2014 г., судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве *** Н.Б. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание штрафа в размере *** рублей с должника ** Д.Р.

Копия указанного постановления направлена *** Д.Р.; 28 января 2015 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N *** открытом на имя *** Д.Р. в ОАО Сбербанк России на сумму *** руб.

05 февраля 2015. Постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования и отказывая заявителю в их удовлетворении, суд исходил из отсутствия у судебного пристава - исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при получении копии постановления о привлечении *** Д.Р. к административной ответственности, которое отвечало требованиям, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам.

При этом суд также сослался на надлежащее извещение заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, который в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя, по мнению суда, имелись достаточные основания для принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в том числе и для обращения взыскания на денежные средства заявителя.

При этом судом были отвергнуты доводы *** Д.Р. о добровольной уплате штрафа в 2013 г. со ссылкой на нечитаемость даты принятия платежа в представленной на обозрение в суде первой инстанции копии квитанции.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.В соответствии с положениями части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение им прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. от 21.07.2014) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу пункта 1.1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, а именно копии квитанции, представленной к жалобе, административный штраф, наложенный на *** Д.Р. постановлением по делу об административном правонарушении оплачен им 19 июня 2013 г., то есть до принятия решения административным органом о направлении копии указанного постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, исполненное в добровольном порядке постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано исполнительным документом в смысле, придаваемом ему положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отсутствовали правовые основания для направления указанного постановления по делу об административном правонарушении в Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, а, следовательно, отсутствовали правовые основания, предусмотренные си. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве для возбуждения исполнительного производства на основании данного документа.

То обстоятельство, что административный орган не убедился в том, что штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности действительно не уплачен *** Д.Р. и требуется принудительное исполнение этого взыскания, не может являться основанием для повторного взыскания с заявителя суммы уже оплаченного административного штрафа.

Факт надлежащего исполнения *** Д.Р. требований постановления 77 ФА *** о привлечении его к административной ответственности от 23 апреля 2013 г. подтверждается представленной к жалобе копией платежного документа о перечислении АКБ Мособлбанк (ОАО) 20.06.2013 г. по заявлению от 19 июня 2013 г. от *** Д.Р. денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. в качестве штрафа по постановлению 77ФА3417504 получателю УГИБДДД ГУ МВД России по г. Москве, достоверность которого сомнений у судебной коллегии не вызывает (л.д. 40).

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований *** Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве *** Н.Б. по взысканию с личного банковского счета **** Д.Р. денежных средств в сумме **** рублей.

Председательствующий

Судьи