Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27119/15

Судья Литвиненко Ю.В.

гр. дело N 33-27119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя ОСАО "*" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

возвратить ОСАО "*" апелляционную жалобу на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по иску Масловской Ю.В. к ОСАО "*" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования Масловской Ю.В. к ОСАО "*" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года апелляционная жалоба ответчика ОСАО "*" на указанное решение оставлена без движения до 23 марта 2015 года. Копия определения получена ОСАО "*" 06 марта 2015 года (л.д.123).

24 марта 2015 года, 27 марта 2015 года представитель ОСАО "*" обращался в суд с заявлениями о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года апелляционная жалоба ОСАО "*" возвращена.

Представитель ОСАО "*" просит отменить определение суда от 27.03.2015 года по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ввиду непоступления в юридический отдел госпошлины, они обратились с заявлением о продлении сроков.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ОСАО "*", суд обоснованно исходил из того, что в установленный срок определение судьи об устранении недостатков жалобы не исполнено, с заявлением о продлении срока устранения недостатков представитель ОСАО "*" обратился после установленного срока.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ОСАО "*" является законным и обоснованным.

Так, в силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 23 марта 2015 года.

ОСАО "*" было извещено о сроках устранения недостатков апелляционной жалобы, однако на дату принятия определения от 27 марта 2015 года их не устранило. Имеющиеся недостатки апелляционной жалобы препятствуют апелляционному производству.

Подав апелляционную жалобу в установленный законом срок, представитель ОСАО "*" не предпринял необходимых мер к подаче апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОСАО "*" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: