Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-27126/15

Судья Гусева И.В.

гр. дело N 33-27126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Скуратовской Т.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Скуратовской Т.А. и ООО "Ри-Авто", согласно которому:

ООО "Ри-Авто" обязуется в срок не позднее 14 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения уплатить Скуратовской Т.А. денежные средства в размере * руб.

Уплата денежных средств, указанных в п. 2 мирового соглашения осуществляется посредством перечисления денежных средства на расчетный счет Скуратовской Т.А. по следующим реквизитам:

Получатель Скуратовская Т.А.

*

Назначение платежа: оплата денежных средств по мировому соглашению от 22.05.20015 г., утвержденному Басманным районным судом г. Москвы по делу N *.

С момента зачисления денежных средств на указанный в п. 2.1 настоящего мирового соглашения счет, обязательства ООО "Ри-Авто" по настоящему мировому соглашению считаются исполненными.

Скуратовская Т.А. отказывается от своих материально - правовых требований к ООО "Ри-Авто", изложенных в просительной части искового заявления в полном объеме.

В случае ненадлежащего исполнения п. 2 настоящего мирового соглашения, на остаток задолженности подлежат начислению проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Прекратить производство по гражданскому делу N * по иску Скуратовской Т.А. к ООО "Ри-Авто" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Скуратовская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ри-Авто" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представителя сторон было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец Скуратовская Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Курников А.Г. поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО "Ри-Авто" - Слепухина Т.А. в судебное заседание явилась, просила утвердить мировое соглашение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Скуратовская Т.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Скуратовской Т.А. - Ильяковой Н.А., обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условий мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиков или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Утверждая мировое соглашение, суд выносит определение о прекращении производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем же иском (ст. ст. 220, 221 Кодекса).

Утверждая заключенное между представителями сторон мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд счел, что оно законно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу определения, истец Скуратовская Т.А. в частной жалобе указывает на то, что мировое соглашение было подписано ее представителем, действующим от ее имени на основании доверенности, между тем, истцу условия мирового соглашения не были доведены и не согласованы с ней, последствия мирового соглашения ей не были разъяснены.

Кроме того, в своей жалобе истец Скуратовская Т.А. ссылается на то, что она была лишена права на судебную защиту в суде первой инстанции, поскольку о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом не была, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения истца Скуратовской Т.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства, кроме того судом первой инстанции проверено не было наличие у истца волеизъявления на добровольное урегулирование спора между сторонами путем заключения мирового соглашения на предложенных условиях, что свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на существо вынесенного определения и повлекших вынесение незаконного и необоснованного определения, которое подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, законных оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: