Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27242/15

Судья Курносова О.А.

гр. дело N 33-27242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Огурцовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Комаровой Н.М. - Сущинской М.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

запретить Управлению Росреестра по Московской области регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения в отношении доли жилого дома, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

Листова О.В. обратилась с иском к Комаровой Н.М. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Представителем Листовой О.В. - Поляковым А.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на следующее имущество в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащей Комаровой Н.М.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Комаровой Н.М. - Сущинская М.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя истца Листовой О.В. - Полякова А.А. в части принятия мер по обеспечению иска на долю жилого дома по адресу: *.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поскольку приведены без учета того, что, исходя из содержания ст. 139 ГПК РФ и общих принципов гражданского законодательства, меры обеспечения иска принимаются при наличии реальной угрозы неисполнения судебного решения, либо затруднительности его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Комаровой Н.М. - Сущинской Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: