Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27257/15

Судья Говердова В.А.

Гр.д. N33-27257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Матлахова А.С., при секретаре Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Лапочкина В.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу истца Лапочкина В.М. от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу N2-4200/2014 по иску Лапочкина В.М. к Артамонову К. А.о признании несостоявшимся факта передачи денег по договору купли-продажи, а также признании сделки несостоявшейся,

установила:

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Лапочкина В. М. к Артамонову К.А. о признании несостоявшимся факта передачи денег по договору купли-продажи, а также признании сделки несостоявшейся отказано.

Лапочкиным В.М. подана апелляционная жалоба об отмене постановленного решения суда.

Определением суда от 22 декабря 2014 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что указанная апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Лапочкин В.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Измайловского районного суда от 24 февраля 2015 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, изготовлено в окончательной форме 19 января 2015 года (л.д.74), 09 февраля 2015 года истцом получена копия решения суда, что подтверждается распиской (л.д.75), апелляционная жалоба подана в Измайловский районный суд города Москвы 18 февраля 2015 года (л.д.76).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана Лапочкиным В.М. в установленный законом срок, а потому у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года отменить.

Направить дело в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи