Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27265/15

Судья: Аверьянова И.Е.

Гражданское дело N 33-27265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Матлахова А.С., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _. от 10.07.2014 года о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий Алейниковой Ф.А. и Алейникова А.В.; Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Алейникову Ф. А. и Алейникова А. В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года на общих основаниях,

установила:

Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. Алейникова Ф.А., Алейников А.В., Алейникова С.В. и Алейников В.И. зарегистрированы в .... квартире жилой площадью _ кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул. _... С 2003 года заявитель с сыном Алейниковым А.В. стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10.07.2014 года они были сняты с очереди нуждающихся в жилом помещении как обеспеченные жилой площадью. Заявитель просила суд признать решение о снятии ее семьи с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДГИ г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Алейникова Ф.А., Алейников А.В., Алейникова С.В. и Алейников В.И зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г.Москва, ул. __

Алейникова Ф.А. и Алейников А.В. с 2003 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _.. от 10.07.2014 года Алейникова Ф.А. и Алейников А.В. сняты с учета нуждающихся как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления. Основанием для снятия заявителей с учета послужило то, что бывший муж Алейниковой Ф.А. - Алейников В.И. является собственником _.. квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. __ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от _...

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 6, 8, 15 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N11 " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Алейниковой Ф.А. о признании распоряжения N_. от _. незаконным.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Алейникова Ф.А. с сыном была принята на учет по улучшению жилищных условий в 2003 году в соответствии со ст.29 ЖК РСФСР, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым у неё имелись основания для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет в 2003 году жилищные условия семьи Алейниковой Ф.А. не изменились, ее бывший муж Алейников В.И. имеет в собственности квартиру, самостоятельным правом на которое Алейникова Ф.А. и Алейников А.В. не обладают.

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи Алейниковой Ф.А. после возникновения у ее бывшего мужа прав собственности на иные жилые помещения, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, бывший муж Алейниковой Ф.А. - Алейников В.И. на улучшение жилищных условий не претендует, суд правомерно признал распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _.. от 10.07.2014 года незаконным и обязал восстановить Алейникову Ф.А. и Алейникова А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года на общих основаниях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В своей апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель заинтересованного лица указывает, что Алейникова В.И. и Алейниковой Ф.А., которые также зарегистрированы в указанном жилом помещении, являются членами семьи Алейникова В.И., обладают самостоятельным правом пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности Алейникову В.И., что и послужило причиной снятия семьи Алейниковых с жилищного учета.

Между тем, данные доводы направлены на несогласие в выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, кроме того иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи