Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27299/15

Судья первой

инстанции Васильев А.А. гр. дело N 33-27299/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе Кононенко А.Н.

на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года

которым постановлено: Производство по гражданскому делу N 2-1497/2015 по иску Кононенко А.Н. к ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности должностных лиц в части иска Кононенко А.Н. к ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" о привлечении к административной ответственности должностных лиц прекратить,

установила:

Истец Кононенко А.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кононенко А.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по названным требованиям, суд первой инстанции верно исходил из того, что разрешение требования истца о привлечении к административной ответственности должностных лиц в рамках настоящего гражданского дела недопустимо.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о прекращении производства по названным требованиям, а также разъяснил право истца на обращение с названными требованиями в порядке административного производства.

Доводы частной жалобы о том, что судом ошибочно применены положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаются не влекущими отмену вынесенного определения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: