Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-27358/15

Судья: Т.В. Акульшина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Свиренко О.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __ З.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве от 30 сентября 2014 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации,

установила:

_.. З.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свое обращение тем, что он может подвергнуться реальной угрозе преследования со стороны правоохранительных органов в стране гражданской принадлежности, возбужденное в отношении него уголовное дело сфальсифицировано властями. Кроме того, обращает внимание на то, что его супруга и двое несовершеннолетних детей являются гражданами Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель __З.Т. и представитель заявителя - адвокат_. И.А. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя __ З.Т. и представителя заявителя - адвоката __ И.А., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности _..В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица __В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 этого же Закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, _.. З.Т. _.. года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, уроженец села _.. _.. Кыргызской Республики, по национальности - узбек.

22 сентября 2010 года заявитель покинул территорию Республики Кыргызстан и прибыл на территорию Российской Федерации в г. Москву.

28 февраля 2014 года _.. З.Т. был задержан сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Внуково в связи с нахождением в международном розыске, объявленным СО УВД Джала-Абадской области Республики Кыргызстан за совершение преступления на территории данного государства, предусмотренного п__УК Республики Кыргызстан. Постановлением судьи Джалал-Абадского городского суда Джалал-Абадской области Республики Кыргызстан заявителю избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно, сроком на два месяца.

15 мая 2014 года _.. З.Т. обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайство о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

В ходе проведения анкетирования заявитель сообщил, что на территории страны гражданской принадлежности он может подвергнуться реальной угрозе преследования со стороны правоохранительных органов и понести наказание за преступление по сфальсифицированному уголовному делу, которого он не совершал. При этом пояснил, что каким-либо преследованиям в стране гражданской принадлежности он не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, в каких-либо партийных или общественных религиозных организациях не состоял, между тем в случае его экстрадиции для него существует реальная угроза его безопасности, он может подвергнуться реальной угрозе преследования со стороны правоохранительных органов в связи с возбуждением против него уголовного дела.

30 сентября 2014 года _.. З.Т. отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона "О беженцах".

В соответствии с п. 47 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N425 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемого решения УФМС России по г. Москве в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в Российской Федерации, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у заявителя имеются основания для опасений стать жертвой преследований не представлено, поскольку в стране гражданской принадлежности __ З.Т. преследованиям не подвергался, в военных, общественных и религиозных организациях участия не принимал, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В ходе рассмотрения дела никаких фактов, либо убедительных доказательств, а также документов, подтверждающих возможное преследование заявителя на территории Республики Кыргызстан по политической или религиозной принадлежности, представлено не было.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что прибыв на территорию России в 2010 году, с соответствующим письменным ходатайством в орган пограничного контроля __ З.Т. при пересечении границы не обратился. Такое обращение последовало фактически спустя 5 лет после того как заявитель находился на территории России.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы России.

Доводы жалобы о том, что в стране гражданской принадлежности заявитель может быть подвернут пыткам и жестокому бесчеловечному обращению во время расследования уголовного дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку в период непосредственного пересечения границы Российской Федерации, как и длительное время после этого момента, в период проживания на территории России, __З.Т. за предоставлением убежища к российским властям не обращался, впервые сообщил о своих опасениях стать жертвой преследования в мае 2014 года и о своем желании получить убежище в Российской Федерации только после его задержания правоохранительными органами России.

Из опросного листа _.. З.Т. не следует, что он подвергался пыткам или иному жестокому обращению в Республике Крыгызстан. В настоящее время в Кыргызстане проживает мать и отец заявителя и преследованиям не подвергаются.

В предъявленном _ З.Т. обвинению не усматривается политического мотива, он обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с Уголовным кодексом РФ также являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Вместе с тем, опасение понести уголовное наказание не является основанием для предоставления статуса "беженец".

Однако фактов преследования по признаку национальности, вероисповедания и иным признакам по данному делу не установлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что наличие семьи, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Признавая необходимость обеспечения принципа единства семьи и реализации прав обоих родителей на воспитание детей и заботу о них, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает право иностранных граждан и лиц без гражданства на получение разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство в случае, если они состоят в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо имеют ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации (подпункты 4 и 6.2 пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 8). При этом разрешение на временное проживание может быть предоставлено данным категориям граждан без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. То есть, право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления статуса беженца на территории Российской Федерации.

Фактические данные, которые были установлены органами миграционной службы в отношении заявителя, последним в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, индивидуальных критериев, которые бы позволили отнести заявителя к статусу беженца, последним не названо.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: