Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27371/15

Судья: Т.В. Акульшина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве от 30 мая 2014 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации,

установила:

_.. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свое обращение тем, что имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданской прнадлежности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель __ не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя _.., извещённого о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности причин своей неявки.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности __ А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя _.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 этого же Закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __. года рождения является гражданином Египта, уроженцем _.. (Египет), по национальности - араб, вероисповедание - ислам (суннизм), родной язык - арабский, русским языком не владеет, образование - среднее,

В ходе проведения анкетирования заявитель сообщил, что покинул страну гражданской принадлежности, т.к. в Египте нет президента, страной управляет политическая партия "братья-мусульмане". Со слов заявителя, когда в 2011 году свергли президента Египта Хосни Мубарака, он находился в Египте и не собирался никуда уезжать. Но лица, относящиеся к политическому движению "братья-мусульмане", захватившие власть в стране, избивают людей на улице, насилуют женщин. Заявитель, опасаясь применения к нему насилия, не захотел оставаться в Египте, оформил визу и 22 мая 2012 года прилетел в Российскую Федерацию.

3 марта 2014 года заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 30 мая 2014 года заявителю было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец в соответствии с п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона "О беженцах".

В соответствии с п. 47 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N425 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемого решения УФМС России по г. Москве в полной мере рассмотрела все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у заявителя имеются основания для опасений стать жертвой преследований не представлено, поскольку в Египте __. преследованиям не подвергался, в военных, общественных и религиозных организациях участия не принимал, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В ходе рассмотрения дела никаких фактов, либо убедительных доказательств, а также документов, подтверждающих возможное преследование заявителя на территории Египта по политической или религиозной принадлежности, представлено не было. Заявитель находится на территории Российской Федерации в г. Москве с мая 2012 года, а с ходатайством о признании беженцем обратился только в марте 2014 года, его мать и братья в настоящее время проживают в Египте и отсутствуют сведения о том, что они подвергаются там преследованиям или иному жестокому обращению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель обратился в миграционные органы не с целью поиска убежища, а с целью легализации своего нахождения на территории России, в связи с чем не усматривает предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" оснований для признания заявителя беженцем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: