Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27395/15

04 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит" по доверенности Сапрыкина Д.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

- Вернуть представителю РЭУ "Русский Монолит" по доверенности Сапрыкину Д.М. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по гражданскому делу N 2-<_>по иску ООО "РЭУ "Русский Монолит" к Маслову А.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ "Русский Монолит" к Маслову А.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ООО "РЭУ "Русский Монолит" по доверенности Сапрыкиным Д.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "РЭУ "Русский Монолит" по доверенности Сапрыкин Д.М.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно материалам дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ "Русский Монолит" к Маслову А.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации.

16 марта 2015 года представителем ООО "РЭУ "Русский Монолит" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года указанная апелляционная жалоба представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит" оставлена без движения сроком до 17 апреля 2015 года, как несоответствующая требованиями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года апелляционная жалоба представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит" возвращена, на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 18 марта 2015 года.

22 апреля 2015 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступила мотивированная апелляционная жалоба представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит".

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июня 2015 года указанная апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Возвращая указанную апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что она подана за пределами срока установленного для обжалования решения суда, просьбы о восстановлении указанного срока не содержит.

Не согласившись с постановленным определением суда от 05 июня 2015 года, представитель ООО "РЭУ "Русский Монолит" в частной жалобе ссылается на то, что апелляционная жалоба, поступившая в Пресненский районный суд г. Москвы по средствам почтового отправления 22 апреля 2015 года, была направлена 16 апреля 2015 года, то есть в срок указанный в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит", и приходит к выводу о том, что определение суда от 05 июня 2015 года постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно представленной описи вложения почтовых отправлений, мотивированная апелляционная жалоба ООО "РЭУ "Русский Монолит" была отправлена 16 апреля 2015 года, то есть в пределах срока, установленного определением суда от 18 марта 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено с нарушением требований процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При этом, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 05 июня 2015 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи