Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27397/15

Судья: Каржавина Н.С.. Дело N33-27397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Курочкиной И.Б. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года, которым постанвлено:

Восстановить ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании заочного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 18 октября 2010 года по гражданскому делу N2-5310/2010 по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Пономаревой Валентине Вальтеровне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества,

установила:

18 октября 2010 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено заочное решение, в соответствии с которым с Пономаревой В.В. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору в виде суммы невозвращенного кредита - 995 735 рублей 62 копейки, суммы начисленных и не уплаченных процентов - 46 113 рублей 82 копейки, суммы пени - 10 163 рубля 45 копеек, суммы процентов по кредиту за период с 24 июня 2010 года по день фактического возврата кредита. Также указанным решением суда обращено взыскание на квартиру по адресу: *****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 593 000 рублей.

Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, указывая, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный срок в связи с тем, что должник Пономарева В.В. добровольно погашала задолженность до 15.08.2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Пономарева В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, заочное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 октября 2010 года вступило в законную силу 05 ноября 2010 года.

29 ноября 2010 года судом выдан исполнительный лист по вышеуказанному решению суда.

Согласно представленному истцом отчету о проведенных погашениях по кредитному договору, заключенному с Пономаревой В.В., после вынесения заочного решения Пресненским районным судом г.Москвы, Пономарева В.В. осуществляла платежи в счет погашения задолженности по кредиту до 15 августа 2014 года, после чего выплаты были прекращены.

Учитывая частичное исполнение Пономаревой В.В. заочного решения суда от 18 октября 2010 года в период до августа 2014 года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению принято Пресненским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Также несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм процессуального права находит судебная коллегия доводы частной жалобы о том, что заявление ЗАО "КБ ДельтаКредит" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не подлежало рассмотрению Пресненским районным судом г.Москвы в соответствии со ст.ст.134, 222 ГПК РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой В.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: