Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27409/15

Судья: Гончарова В.И. Гр. дело N33-27409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе истцов Пономаренко С.А. и Пономаренко Г.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пономаренко С.А., Пономаренко Г.С. к Российской академии наук об обязании в порядке приватизации передать ведомственное жилое помещение в собственность - отказать",

установила:

Истцы Пономаренко С.А., Пономаренко Г.С. обратились в суд с иском к Российской академии наук о признании права собственности на ведомственную двухкомнатную квартиру N*** дома *** корпус *** по ул.*** в г.*** в порядке приватизации, указывая, что занимают ее на основании заключенного с ответчиком ***г. договора найма; при заключении договора срок найма был установлен продолжительностью 5 лет - до *** г., на время работы истца в Институте синтетических и полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН; в связи с заключением названного договора истец Пономаренко С.А. был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, таким образом, спорная квартира является их единственным жильем и единственной возможностью улучшить жилищные условия.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Пономаренко С.А., а также представитель истцов Бескишков Д.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик РАН явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Пономаренко С.А., Пономаренко Г.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данное решение является незаконным, не соответствует действующему законодательству.

Выслушав истца Пономаренко С.А., представителя истцов - Бескишкова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. на совместном заседании Ученого совета, администрации и Профкома ИСПМ РАН Пономаренко С.А. утвержден в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на **** г.г.; в научной организации в качестве нуждающегося в получении жилья Пономаренко С.А. был поставлен на учет *** г.

Также судом было установлено, что **** г. между Российской академией наук и Пономаренко С.А. был заключен договор найма жилого помещения N*** в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ****, сроком на 5 лет - с *** г. по **** г., при этом согласно п.1.7. договора найма, в случае прекращения трудовых отношений Пономаренко С.А. с Институтом синтетических и полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН он был обязан освободить занимаемое жилое помещение с членами семьи и сдать его наймодателю (РАН); что в связи с заключением между сторонами договора найма жилого помещения N ****, Пономаренко С.А. был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в научной организации; что в соответствии с условиями договора в квартире имели право проживать члены его семьи - супруга Пономаренко О.Н. и сын Пономаренко Г.С.; что собственником указанной квартиры согласно данным ЕГРП является Российская Федерация, а за Российской академией наук ****г. зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением.

После истечения срока действия договора найма N****, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ****г., согласно которому стороны внесли изменения в п.1.5 договора, указав, что таковой является основанием для заселения, проживания и регистрации по месту жительства нанимателя и членов его семьи, - т.е. истца и членов его семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор найма жилого помещения N **** заключался с истцом на срок, определенный периодом его работы в Институте синтетических и полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН, в связи с чем оснований к удовлетворению поданного Пономаренко С.А. заявления о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность у Российской академии наук не имелось и последняя обоснованно сообщила истцу об отсутствии таких оснований N *** от ***г.

Поскольку договор найма жилого помещения N ****, заключенный между сторонами ****г., не является договором социального найма, то на него не могут распространяться положения ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и с чем судебная коллегия соглашается, поскольку этот вывод основан на законе и установленных судом фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пономаренко С.А., Пономаренко Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: