Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27417/15

Судья: Лебедев Ю.В Гр. дело N33-27417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой Е.М., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Семенова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кошурникова В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Кошурниковым В.В. договор социального найма на жилое помещение - квартиру ***, расположенную по адресу: ***".

установила:

Истец Кошурников В.В. обратился в суд иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры N*** по адресу****, ссылаясь на то, что названная служебная квартира была предоставлена ему ***г. и что в удовлетворении поданного им ответчику заявления о заключении договора социального найма было отказано без законных к тому оснований со ссылкой на наличие в собственности матери истца доли квартиры в ***, тогда как это обстоятельство не могло повлиять на разрешение спорного вопроса.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Кошурникова В.В. по доверенности Садкова О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. суд допустил замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Семенов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо - Кошурникова Л.Я. в судебное заседание первой инстанции не явилась, судом извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, где иск сына поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Семенов А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Выслушав представителя истца Кошурникова В.В. - Садкова О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. истцу Кошурникову В.В. был выдан ордер N **** на право занятия служебного жилого помещения, расположенного по адресу: **** (л.д. 4); общей площадью **** квм.

Согласно единому жилищному документу N **** данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в которой зарегистрированы и проживают истец Кошурников В.В. - с ****г., а также его мать ****, **** г.р., прибывшая из **** *****г.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно п.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее представленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Из уведомления Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от ****г. N**** (л.д.7) видно, что единственным основанием к отказу в удовлетворении заявления Кошурникова В.В. о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, где истец к тому моменту проживал более 25 лет, послужило наличие в собственности его престарелой матери ****., ****г.р., прибывшей к сыну в *** году, доли квартиры в ****; каких-либо иных оснований к отказу в удовлетворении заявления истца в названном уведомлении не приведено.

Между тем, поскольку в едином жилищном документе на квартиру N**** по адресу: ***** (л.д.14-16) в графе "вид заселения" указано "социальный наем", а прибытие в **** году в спорную квартиру престарелой матери истца не могло повлиять на его право заключить договор социального найма, - вывод суда об удовлетворении заявленного требования является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, что явились основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма; названные доводы изложены в поданных в суд первой инстанции письменных возражениях, были предметом проверки и оценки; выводы суда отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: