Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27419/15

Судья: Карпова А.И.

Гр.дело N33-27419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено: Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N**** от *****г.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Киселева Владимира Вячеславовича, Киселеву Е.Н., Киселеву Е.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет с ***г.

установила:

Киселев В.В. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения N **** от ****г. в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий его, Киселеву Е.Н., Киселеву Е.В. незаконным, об обязании восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, ссылаясь на то, что были сняты с учета на получение жилого помещения ввиду наличия у Киселева В.В. в собственности двухкомнатной квартиры, которая является не благоустроенной.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) в судебное явился, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на них.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г.Москвы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы Паршикову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Киселева В.В., его представителя адвоката Минушкину А.И., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Киселев В.В. в составе семьи из трех человек проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения **** кв.м (жилая площадь ***** кв.м.), расположенной по адресу: г. Москва, ****, на основании договора социального найма N**** от ****г.

Киселев В.В., Киселева Е.Н., Киселева Е.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с **** года, категория учета "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.11.2014г. N ***** Киселев В.В., Киселева Е.Н., Киселева Е.В., как обеспеченные жилым помещением, сняты с жилищного учета, в связи с наличием у Киселева В.В. в собственности с ****г. двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения **** кв.м., расположенной по адресу: *****.

Из копии технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: *****, является неблагоустроенной, в ней отсутствует водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванна или душ ***

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.07.2014) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" заявители проживают в домах, жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещения, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно Приложению N **, благоустроенные жилые помещения в г. Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь названными выше положениями закона, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку вышеуказанная квартира, не соответствует стандартам п.4 ч.1 ст.8 вышеуказанного Закона г.Москвы, и ее площадь не может влиять на уровень обеспеченности Киселева В.В. и членов его семьи площадью жилого помещения.

Судом правильно учтено, что заявитель не улучшил свои жилищные условия, поскольку квартира, которая находится в собственности у Киселева В.В. является неблагоустроенной, в ней отсутствует водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванна или душ ****

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании распоряжения Департамента от ****г. N**** незаконным и восстановлении заявителя и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет с **** года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение является неблагоустроенным, а, следовательно, не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истцов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: