Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27424/15

Судья: Карпова А.И.

Гр.дело N33-27424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. ,

судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года об исправлении описок, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Юдиной О.В. к Управлению Судебного департамента в г. Москве о компенсации морального вреда, об удалении базы данных сайта содержащую судебный акт, внести сайт **** в список запрещенных на территории РФ, отказать.

установила:

Юдина О.В. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Управлению Судебного Департамента в г. Москве, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а также об удалении базы данных сайта содержащую судебный акт, внести сайт *** в список запрещенных на территории РФ.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ***г. на сайте Тушинского районного суда г. Москвы в открытом информационном пространстве на сайте *** был опубликован судебный акт, содержащий конфиденциальные сведения о Юдиной О.В. В указанном решении содержатся сведения о фактах ее обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью, об оказании ей медицинских услуг, о состоянии ее здоровья.

По ее требованию публикация решения на сайте суда была отменена. Однако, на сайте судебное решение так и осталось опубликованным. Истец считает, что в связи с данной публикацией решения на сайте Тушинского районного суда г. Москвы, нарушено ее право на неприкосновенность личной жизни. Распространение без ее согласия в сети "Интернет" сведений, составляющих тайну частной жизни, нарушили ее права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

Никогда ранее истец не намеревалась распространять информацию о своем здоровье неограниченному кругу пользователей. У истца существует риск увольнения с работы в любой момент невозможности дальнейшего трудоустройства, поскольку опубликованный и неограниченно распространенный судебный акт могут прочесть работодатель, коллеги и клиенты. В этой связи Юдина О.В. и ее семья имеет шанс остаться без средств к существованию и места жительства.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на них.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Юдина О.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Юдину О.В., ее представителя Юдину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Судебного департамента в г.Москве Игнатьева И.И., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ***г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** года по иску "истец" к ЗАО "Медицинские услуги" о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, было размещено в сети "Интернет" на сайте Тушинского районного суда г. Москвы, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в силу ч. 1 ст. 15 которого, тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия.

Согласно Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 года N 253 "Об утверждении регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции:

7.1 Принятие окончательного решения о размещении текстов судебных актов или извлечений из них на сайте суда возлагается на председателя (заместителя) суда/председателя соответствующего судебного состава (судей, назначенных приказом председателя суда).

7.2 Председатель (лицо, им уполномоченное) и (или) судья, принявший судебный акт, не менее двух раз в неделю с применением соответствующего программного средства просматривают подготовленные к размещению тексты, осуществляют выборочную проверку
полноты закрытия персональных данных и, в случае одобрения, ставят в подсистеме "Банк судебных решений (судебная практика)" признак о разрешении к размещению, после чего обработанные тексты судебных актов будут размещены лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте суда.

В случае выявления неверно обезличенных судебных актов документ возвращается на этап деперсонификации текста судебного акта для его повторной обработки.

7.3. В случае ошибочности размещения текста судебного акта на сайте суда председатель суда/председатель соответствующего судебного состава (судья, назначенный приказом председателя суда) дает указание лицу, ответственному за размещение информации на сайте
суда, при помощи автоматизированной системы отменить публикацию, после чего данный судебный акт перестает отображаться на сайте суда.

Часть 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ Закона содержит перечень категорий дел, тексты судебных актов по которым не подлежит размещению в сети Интернет, а именно: по делам, затрагивающим безопасность государства; возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об (усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции; разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные приказы).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О Персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статей 150, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага, в частности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Обнародование и дальнейшее использование персональных данных гражданина допускается только с согласия этого гражданина, за исключением случаев, когда обнародование персональных данных осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах.

Аналогичный запрет на несанкционированное распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина содержится и в пункте 5 части 1 статьи 49, "пункте 2 части 1 статьи 50 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16", под общественным интересом следует понимать не любой интерес, предъявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Надлежит проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способными оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробности частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Судом установлено, что при публикации решения, из текста судебного акта были исключены имя, отчество истца. Сведения о фактах обращения истца в медицинские учреждения за медицинской помощью, о состоянии ее здоровья, диагнозе ее заболевания, составляющее врачебную тайну, из текста судебного решения не исключены, однако в данном случае это не повлияло на возможность идентификации истца.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения данной публикацией личных неимущественных прав истца, а также причинения ей нравственных страданий.

В соответствии со статьей 46 ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Статьей 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено создание и функционирование единой автоматизированной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Основанием для включения в Реестр сведений (ресурсов), такой информации является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно порядку, установленному данной статьей, ограничение доступа к такой информации производится следующим образом: в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы; в течение суток владелец сайта обязан удалить интернет-страницу, содержащую запрещенную информацию. В случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток. В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта указанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети "Интернет" включается в реестр. В течение суток с момента включения в реестр такого сетевого адреса, оператор связи обязан ограничить доступ к такому сайту.

Таким образом, законом установлен определенный порядок ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений со стороны ответчика, и со стороны истца также не представлено бесспорных доказательств подтверждающих о том, что сайт *****содержит информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об удалении базы данных сайта, внесении сайта в список запрещенных на территории РФ.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

*** года истцом было подано уточненное исковое заявление, которое было принято судом.

Спор был рассмотрен судом с учетом уточненного искового заявления.

Поэтому доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел первоначально поданное исковое заявление от *** года, не могут быть приняты во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: