Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27431/15

Судья: Карпова А.И.

Гр.дело N33-27431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. ,

Судей Канивец Т.В. , Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Клецовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клецовой Ю.В., **** года рождения, Клецова А.В., **** года рождения, Клецовой Н.В., **** года рождения, Клецовой Е.В., **** года рождения, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Клецовой Т.В. действующей в роих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клецовой Ю.В., Клецова А.В., Клецовой Н.В., Клецовой Е.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в квартире, признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным, об обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

установила:

Истец Клецова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клецовоой Ю.В., Клецова А.В., Клецовой Н.В., Клецовой Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с иском об установлении факт аапроживания в квартире, о признании распоряжения Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы незаконным, об обязании принять на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, мотивируя свои требования тем, что Клецова Т.В. является гражданкой РФ, с рождения проживает в г. Москве, до **** проживала по месту жительства родителей.

С ****г. до момента приобретения супругом двухкомнатной квартиры обще площадью *** кв.м, расположенной по адресу: **** проживает с семьей по вышеуказанному адресу, в данной квартире зарегистрировалась по месту жительства ***г.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N**** от ***г. истцу вместе с семьей отказано в признании нуждающимся в содействия города Москвы, в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, основанием для отказа в постановке на учет послужили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий: Клецова Т.В. зарегистрирована на указанной жилплощади с ****г., связи с чем истец считает нарушенным ее права.

Истец действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клецовой Ю.В., Клецова А.В., Клецовой Н.В., Клецовой Е.В. и ее представитель по доверенное Марышева Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы (Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенные в возражениях на них.

Третье лицо Клецов В.Н. в судебное заседание явилось, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Клецова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клецевой Ю.В., **** года рождения, Клецова А.В., **** года рождения, Клецовой Н.В., *** года рождения, Клецовой Е.В., **** года рождения, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Клецову Т.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клецевой Ю.В., **** года рождения, Клецова А.В., **** года рождения, Клецовой Н.В., ****года рождения, Клецовой Е.В., **** года рождения, ее представителя Марышеву Ж.А., третье лицо Клецова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что семья истца в количестве 6-ти человек Клецова Т.В., Клецова Ю.В., Клецов А.В., Клецова Н.В., Клецова Е.В., Клецов В.Н. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения **** кв.м., расположенной по адресу ****. Семья истца является многодетной.

Распоряжением Департамента от **** N *** истцам было отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании п. *** ст. ***, п. * ч. * ст. **** Закона города Москвы от ***года N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в ред. ***, в связи с тем, что истцы совершили за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых могли быть признаны нуждающимися, так как в *** году была вселена истец, которая прибыла на занимаемую площадь **** г., до этого была зарегистрирована с семьей из 4 человек по месту жительства в четырехкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м. по адресу: ****

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от *** г. N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от *** г. N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.

Семья истца в составе 6 человек занимает отдельную квартиру площадью жилого смещения *** кв. м. Следовательно, на каждого члена семьи приходится по *** кв. м (*** в. м: 6), что менее учетной нормы, установленной п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от *** г. N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", до вселения Клецовой ТВ. в ****г. приходилось по *** кв.м .

Суд дал оценку допрошенным в судебном заседании свидетелям Широковой О.В., Кураченко Н.Б., придя к обоснованному выводу о том, что данные показания не свидетельствуют о проживании Клецовой Т.В. на законных основаниях по месту жительства по адресу: *****

Доказательств невозможности зарегистрироваться в **** году по месту жительства по адресу: **** суду истцом представлено не было.

Коммунальные услуги и иные платежи на истца Клецовой Т.В. по спорной квартире по адресу: ***** не начислялись.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Согласно пункту 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в остановленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности. Совокупное толкование приведенных положений, в смысле, придаваемом им положением Статьи 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства (пребывания) в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по не зависящим от заявителя причинам.

Судом также учтено, что из материалов дела не следует, что истец имела какие-либо затруднения в регистрации, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона города Москвы от *** г. N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии, хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы от *** г. N ** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшении жилищных условий, относится изменение состава семьи.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 10, ст. 7 Закона г. Москвы от **** года N ***"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов).

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258 -О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что регистрация истца в квартиру по адресу: **** в *** году, в результате чего на каждого члена семьи стало приходиться менее учетной нормы, установленной в ч.3 ст.9 Закона города Москвы N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", искусственно ухудшило жилищные условия и привело к состоянию, требующему участия органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении истца и членов ее семьи другим жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение ответчика об отказе в принятии истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, является законным.

Истец не лишена возможности повторного обращения с заявлением о принятии на жилищный учет через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клецовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клецевой Ю.В., *** года рождения, Клецова А.В., **** года рождения, Клецовой Н.В., ***года рождения, Клецовой Е.В., *** года рождения- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: