Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27450/15

20 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И. при секретаре Турлановой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Янсон Т.А. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мельникова А.Ю. к Янсон Т. А. об обращении взыскании на земельный участок,- удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Мельникова А.Ю. на недвижимое имущество, принадлежащий на праве собственности Янсон Т. А.: земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <_>кв. м., расположенный по адресу: <_>, кадастровый (или условный) номер: N <_>,- реализовать земельный участок с публичных торгов. Определить начальную продажную цену земельного участка в размере <_>,

установила

Мельников А.Ю. обратился в суд с иском к Янсон Т.А и просит обратить взыскание на имущество должника земельный участок. В обоснование своих доводов указал, что решением от <_>г. мировой судья судебного участка N<_>Тимирязевского района гор. Москвы произвел раздел совместного имущества между истцом и Янсон Т.А. и взыскал в пользу Мельникова А.Ю. <_>. На исполнении судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области находится исполнительное производство N <_>, возбужденное <_>. на основании исполнительного листа N <_>., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N <_> Тимирязевского района г.Москвы о взыскании с Янсон Т.А. в пользу Мельникова А.Ю. задолженности в размере <_>. Требования исполнительного документа должником не исполнены в добровольном порядке. Должник владеет на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу: <_>, площадь участка <_>кв.м, кадастровый N <_>. Истец просил в счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Янсон Т.А. на праве собственности.

Истец Мельников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Янсон Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель против удовлетворения иска возражал, пояснив, что земельный участок площадью <_>кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Янсон Т.А. содержит 50 голов лошадей, участок необходим для выгула, выпаса, тренинга животных. Обращение взыскания на земельный участок лишит фермерское хозяйство возможности осуществлять свою деятельность, что не допустимо. Наличие задолженности не оспаривает. Так же полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском. Считает представленные истцом доказательства ненадлежащими, так как архивного дела по исполнительному производству нет, представлены только копии, сравнивать их не с чем, так как нет подлинников, кроме того, уже рассматривался иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого рассматривался вопрос и о разделе земельного участка, на который просит обратить взыскание истец. Суд признал, что земельный участок делить нельзя, и взыскал в пользу Мельникова А.Ю. с Янсон Т.А. денежную компенсацию за стоимость 1/2 части земельного участка. Иск заявленный сейчас и рассматриваемый в <_> году тождественны. По этим основаниям полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Орлов ОВ. и судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца. Задолженность ответчика перед истцом не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве - Крупинова ТА, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от <_>г. пояснила, что по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N <_> Тимирязевского района г.Москвы, возбуждалось и велось исполнительное производство по взысканию с Янсон Т.А. задолженности в размере <_>. Часть долга в размере <_>., была взыскана с ответчика. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Янсон Т.А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Янсон Т.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Мельникова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N334 Тимирязевского района г.Москвы от <_>года был произведен раздел совместно нажитого имущества между Янсон Т.А. и Мельниковым А.Ю., с Янсон Т.А. в пользу Мельникова А.Ю., в том числе, взыскана денежная компенсация 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, земельный участок, входящий в состав фермерского хозяйства в размере <_>. Решение суда вступило в законную силу <_>года. Во исполнение решения от <_>., мировым судьей судебного участка N <_> Тимирязевского района г.Москвы <_>года истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, взысканная судом компенсация в размере <_>., ответчиком истцу не выплачена, то есть имеется задолженность, что подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицается представителем ответчика.

Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что Янсон Т.А. ненадлежащим образом исполняет возложенную на неё обязанность по выплате - денежной компенсации истцу, уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Янсон Т.А. является собственником земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства кадастровый N <_>расположенного по адресу: <_>. В ходе исполнительных действий, <_>. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Орловым О.В. были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше земельного участка, принадлежащего Янсон Т.А. на праве собственности, что подтверждается копией соответствующего постановления.

Как следует из копий материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа на имущество ответчика Янсон Т.А. наложен арест, а именно: на автомобиль <_> государственный номер <_>. Иного движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание в собственности Янсон Т.А. не имеется, денежные средства на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, у ответчика отсутствуют, каких-либо иных доходов не имеется. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирована, как крестьянское фермерское хозяйство, что подтверждаются сведениями, представленными судебным приставом - исполнителем.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствуют доходы, денежные средства и иное имущество, на которые судебный пристав - исполнитель может обратить взыскание в счет полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

На земельный участок, возможно обратить взыскание в судебном порядке в случае, если на нем не расположены объекты, указанные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, а именно жилое помещение (его части) если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащей помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

На спорной земельном участке, объект недвижимости, являющийся единственным жильем не воздвигнут и не зарегистрирован.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке расположены здания: нежилые сторожка <_> кв.м; конюшня <_>кв.м конюшня <_> кв.м. Жилой дом площадью <_> кв. м. расположен на отдельном земельном участке площадью <_> кв.м кадастровый N <_>.

Ответчик Янсон Т.А. зарегистрирована по адресу: <_>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При таких обстоятельствах, суд правомерно обратил взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <_>, общей площадью <_>кв.м.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов <_>г., по заявлению взыскателя исполнительное производство прекращалось, затем возобновлялось, в <_>года денежные обязательства были частично исполнены в сумме <_>., исполнительное производство в настоящее время ведется и не прекращено. По заявлению взыскателя <_>года в исполнительном документе была исправлена описка в отчестве должника.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов своевременно, а поэтому срок для предъявления заявленных требований не пропущен, является правильным и судебная коллегия с ним соглашается.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок крестьянского фермерского хозяйства, правильно признаны судом несостоятельными.

Согласно ст. 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского хозяйства, вправе создать юридическое лицо фермерское хозяйство.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. При обращении взыскания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, земельный участок под крестьянское фермерское хозяйство решением суда от <_>. был признан совместно нажитым имуществом супругов Янсон Т.А. и Мельникова А.Ю. За Мельниковым А.Ю. было признано право на 1\2 долю данного имущества и ему была присуждена денежная компенсация за стоимость указанной доли.

С учетом того, что Янсон Т.А. уклоняется от исполнения денежных обязательств в виде выплаты цены 1\2 доли земельного участка, суд правомерно пришел к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок, при этом статус земельного участка как земли крестьянского фермерского хозяйства не меняется.

У суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца в том числе копиям материалов исполнительного производства, суд их признал допустимыми и относимыми, так как они соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ поскольку надлежащим образом заверены, а доказательства, которые опровергали бы эти документы суду не представлены.

Разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно удовлетворил заявленные требования и обратил взыскание на принадлежащий Янсон Т.А. на праве собственности земельный участок в счет погашения задолженности перед Мельниковым А.Ю.

Суд, устанавливая начальную продажную цену участка, и принимая во внимание, что стороны не заявляли ходатайство о проведения оценочной экспертизы, определил первоначальную продажную цену земельного участка в размере <_>, как было установлено решением мирового судьи судебного участка N<_>г., и реализации земельный участок путем продажи с публичных торгов, с выплатой в пользу Мельникова А.Ю. денежных средств в размере <_>.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам Выводы суда подтверждены представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд и невозможности обращения взыскания на землю фермерского хозяйства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка, а поэтому они не могут являться основанием к отмене решения. Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янсон Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи