Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-27456/15

Судья: Гончарова В.И. дело N33-27456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Каравелла" в лице председателя Басова Л.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ульяновой Галины Александровны, Козлова Александра Александровича, Закалюкиной Татьяны Арсеньевны, Чичериной Людмилы Юрьевны к ТСЖ "Каравелла" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каравелла", оформленного протоком от 26 апреля 2014 года, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, зарегистрированные в ИФНС N46 по г Москве 06.08.2014 года удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каравелла" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *****, оформленного протоколом от 26 апреля 2014 года, проведенного в период с 09 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В остальной части требований отказать,

установила:

Ульянова Г.А., Закалюкина Т.А., Чичерина Л.Ю., Козлов А.А., Бирюков А.Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ "Каравелла" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каравелла", оформленного протоком от 26 апреля 2014 года, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, зарегистрированные в ИФНС N46 по г Москве 06.08.2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: *****.

Истцы являются членами правления ТСЖ "Каравелла", Бирюков А.Ф. был избран в правление на общем собрании в форме совместного присутствия 20.04.2013г. с результатом 96,036% от общего количества членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании.

20 мая 2013 года на заседании правления Козлов А.А. единогласно был избран председателем правления ТСЖ "Каравелла". Данные протоколы являются легитимными, до настоящего времени никем не оспорены. До принятия незаконных решений на собрании 26.04.2014 года Козлов А.А. исполнял обязанности председателя Правления ТСЖ.

26 апреля 2014 года состоялись решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каравелла", подписанные председателем собрания В*****Г.Г., секретарем собрания Ю***** В.Н., председателем счетной комиссии И***** Е.В., членами счетной комиссии Б***** Л.В., Г***** Т.Г.

Данное внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования 26.04.2014 года проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Каравелла". В протоколе внеочередного общего собрания указано, что оно проведено внеочередное общее собрание по инициативе 6-ти членов ТСЖ и 6-ти членов правления, что не соответствует Уставу ТСЖ. В протоколе указано, что данное общее собрание проводится в форме заочного голосования по повестке дня общего собрания от 29 марта 2014 г., признанного несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Однако 29 марта 2014 года проводилось общее собрание членов ТСЖ "Каравелла" в форме совместного присутствия с иной повесткой дня.

Проведенное собрание в заочной форме, оформленное оспариваемым протоколом незаконно, так как не было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме совместного присутствия с соответствующей повесткой дня . Также ответчиком не были соблюдены требования порядка о направлении уведомления о проведении общего собрания в письменной форме инициаторами, указанными в протоколе от 26 апреля 2014 г.

Общее собрание ТСЖ "Каравелла" никогда не принимало решений об ином порядке уведомлений.

Истцы уведомлений о проведении собрания не получали и в собрании, оформленном протоколом от 26 апреля 2014 г., не участвовали, за исключением истца Бирюкова А.Ф., который участвовал, но голосовал против принимаемых решений.

Ответчик провел заседание правления ТСЖ "Каравелла", на котором избрали другого председателя правления - Б***** Л..В., при этом большинство членов правления в заседании не участвовало. Ответчик, сфабриковав документы, в том числе изготовив дубликат печати организации, внес изменения в официальную информацию о юридическом лице - ТСЖ " Каравелла", зарегистрировав изменения в ИФНС N46, после чего внесли изменения в право подписи в банковской карточке в банке КБ "Росинтербанк".

В судебном заседании истцы Бирюков А.Ф., Козлов А.А., действующий по доверенности за истца Ульянову Г.А. и их представитель, действующий на основании ордера и доверенности Богомолова Т.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанном в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Истцы Закалюкина Т.А., Чичерина Л.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ТСЖ " Каравелла" - председатель Басова Л.В. и по доверенности Арутчев И.Б. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ИФНС N46 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Каравелла" не явился, о дате рассмотрения дела ТСЖ "Каравелла" извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца Ульяновой Г.А., Козлова А.А. по доверенности и ордеру адвоката Богомолову Т.А., истцов Бирюкова А.Ф., Чичерену Л.Ю., Козлова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ " Каравелла" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***** проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26 апреля 2014 приостановлены полномочия Козлова А.А. как председателя правления ТСЖ и члена правления до вынесения решения по иску в отношении него Люблинским районным судом и вступления его в законную силу ; избрана счетная комиссия общего собрания в составе трех человек: председатель комиссии: И***** Е.В., члены комиссии: Б***** Л.В., Г***** Т.Г.; выведены из правления ТСЖ " Каравелла" с прекращением полномочий председателя ТСЖ Козлова А.А., заместителя председателя правления Чичериной Л.Ю., председателя счетной комиссии Бирюкова А.Ф., председателем общего собрания членов ТСЖ избран Виноградов Г.Г., секретарем общего собрания Юрашко В.Н.,;

28 апреля 2014 года на заседании правления ТСЖ " Каравелла" председателем правления ТСЖ избрана Басова Л.В.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каравелла" от 26 апреля 2014 года, данное собрание проводилось по повестке дня общего собрания от 29 марта 2014 года признанного несостоявшимся по причине отсутствия кворума, в то время как на повестку дня поставили следующие вопросы: процедурные вопросы (избрание председателя собрания и секретаря собрания); о полномочиях лиц, входящих в состав правления ТСЖ "Каравелла"; о составе счетной комиссии; об изменениях в составе правления ТСЖ "Каравелла".

Вопросы, поставленные на повестку дня общего собрания 29 марта 2014 года заключались в следующем: процедурные вопросы; отчет председателя Ревизионной комиссии ТСЖ "Каравелла" И.С. Тимофеева о проделанной работе и финансовом состоянии ТСЖ; отчет председателя правления ТСЖ "Каравелла" А.А. Козлова о проделанной работе и состоянии дел в ТСЖ в настоящее время; об изменениях в составе правления ТСЖ "Каравелла"; об установлении лимита использования денежных средств, полученных от хозяйственной деятельности, для текущей деятельности ТСЖ.

В материалы дела представлены реестры выданных под роспись извещений о проведении заочного голосования, согласно которым извещения были вручены 291 собственнику из 3406, как указано в протоколе счетной комиссии. Сведения о надлежащем извещении о заочном голосовании остальных членов ТСЖ - собственников жилых помещений, отсутствуют. Кроме того, при проведении общего собрания в форме заочного голосования был нарушен срок извещения собственников о дате заочного голосования, который составил менее 10 дней до даты проведения голосования (сведения об извещении датированы 07.04.2014г., дата голосования определения с 09.04.2014 г. по 18.04.2014г.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 45, 46, 47, 135, 136, 144, 145, 146 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что общее внеочередное собрание членов ТСЖ "Каравелла" в форме заочного голосования было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав собственников жилого помещения на участие в решении вопросов управления ТСЖ. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований истцов о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, суд отказал, указав на то, что данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повестка дня общего собрания членов ТСЖ на очном общем собрании членов ТСЖ от 29 марта 2014 года, не состоявшемся из-за отсутствия кворума, и на собрании, проводимом в заочной форме, была одинаковой, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы ответчика были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о голосовании членов ТСЖ за 12 дней до окончания голосования не может повлечь нарушение прав истцов на участие в общем собрании.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом при рассмотрении дела было установлено и подтверждается материалами дела, что сведения об извещении о предстоящем собрании в форме заочного голосования датированы 07.04.2014г., при этом дата голосования определена с 09.04.2014 г. по 18.04.2014г.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о том, что голосование истцов не могло повлиять на общий результат заочного голосования, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ в связи с отсутствием существенных нарушений процедуры проведения собрания, требования истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания может быть оставлено судом в силе при наличии совокупности следующих условий:

- голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные нарушения не являются существенными;

- принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако, по мнению судебной коллегии, совокупности предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ условий, дающих суду право оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие существенных нарушений процедуры проведения собрания.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Каравелла" в лице председателя Басова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: