Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-27478/15

Судья: Зотько А.Р. Дело N33-27478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе заявителя Ваганова А.С. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ваганова Александра Сергеевича о признании незаконным решение налогового органа со всеми приложенными документами,

установила:

Ваганов А.С. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ваганов А.С. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Возвращая заявление Ваганова А.С., суд первой инстанции указал на то, что заявителем не соблюден установленный ч.2 ст.138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора

Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что 21.04.2015 г. заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Москве с жалобой, в которой просил вышестоящий налоговый орган признать незаконным решение ИФНС России N23 по г.Москве от 23 марта 2015 года, однако данное обращение оставлено судом без внимания и противоречит выводу обжалуемого определения. То обстоятельство, что в материалы дела не представлен ответ на указанную жалобу, основанием для возвращения поданного в суд заявления не является.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: