Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-27483/15

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело 33-27483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе Захаровой Г.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Захаровой Г.А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Захарова Г.А. обратилась в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года заявление Захаровой Г.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до 20 февраля 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

16 марта 2015 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Захарова Г.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нормы процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Предъявляемое в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Оставляя исковое заявление Захаровой Г.А. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлена копия заявления и копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых Захарова Г.А. основывает свои требования, для заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, а также не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Данное определение в установленный законом срок не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года Захаровой Г.А. устранены не были, суд обоснованно, учитывая положение ст. 136 ГПК РФ, возвратил исковое заявление Захаровой Г.А.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определениями суда от 16 января 2015 года об оставлении искового заявления без движения. Однако данные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку определение суда от 16 января 2015 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения о возвращении искового заявления, в связи с невыполнением требований суда об устранении недостатков, является правомерным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: