Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-27493/15

Судья: Ершов В.В. Гр. дело N 33-27493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Христенко (Безелянской) Е.(С.) Е. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Христенко Е.Е. об обеспечении иска по гражданском уделу N**** поиску Безелянской Е.Е. к Буссю С., Безелянскому М.Э. о переводе права на спорное жилое помещение отказать,

установила:

Христенко Е.Е. (до изменения имени и фамилии - Безелянская С.Е.) обратилась в суд с иском к Буссю С. и Безелянскому М.Э. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 4/5 долей квартиры N*** дома ** по *** в г.***, ссылаясь на то, что является сособственником названной квартиры в 1/5 доле и имела преимущественное право покупки у Безелянского М.Э. 4/5 долей спорной квартиры, однако при заключении договора по отчуждению спорных долей она не была уведомлена о предстоящей продаже и по вине ответчика Безелянского М.Э. не имела возможности реализовать свое право.

Одовременно с предъявлением иска было заявлени о принятии мер по его обеспечению в виде запрещения ответчику Буссю С. распоряжаться долей в размере 4/5 в праве собственности на квартиру N*** дома ** по *** в г.*** и запрещению Управлению Росреестра изменять запись в ЕГРП в отношении предмета спора.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Христенко (Безелянской) Е.(С.) Е., представителем которой подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению участвующих в деле лиц может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

По смыслу вышеприведенной выше правовой нормы обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; согласно п.3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку истцом заявлены требования о переводе прав и обязанностей на 4/5 долей квартиры N*** дома *** по *** в г.*** и названные доли являются предметом спора, то их отчуждение ответчиком Буссю С. может привести к невозможности исполнения решения, то оснований к отказу в принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику Буссю С. распоряжаться долей в размере 4/5 в праве собственности на квартиру N*** дома *** по *** в г.*** и запрещению Управлению Росреестра регистрировать сделки в отношении предмета спора не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ полагает определение судьи не соответствующим требованиям действующего процессуального закона и подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с положениями ст. 139, 334 ГПК РФ судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска Христенко Е.Е. к Буссю С. и Безелянскому М.Э. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 4/5 долей квартиры N*** дома ***по *** в г.*** - до рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: