Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-27601/15

Судья: Виноградова Л.Е. Дело N 33-27601/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Я. А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ходыревой Е.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отказать Открытому Акционерному Обществу "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Филькину Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Филькину Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере - руб. - коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере - руб. - коп.

В обоснование своих требований истец указал, что - г. ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк". Договорные отношения по всем заключенным на момент реорганизации ООО КБ "Смоленский Банк" договорам продолжают свое действие, права и обязанности ООО КБ "Смоленский Банк" по всем договорам, на основании закона, переходят к ОАО "Смоленский Банк" в полном объеме и на тех же условиях. Приказом Банка России от 13.12.2013г. NОД-1028 У ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от 13.12.2013г. N 1029 назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ходырева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Шингаркина Ю.М. в суд апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Филькин Ю.Ю. в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения п.2 ст.1, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, - года КБ "Смоленский Банк" (ООО) и Филькин Ю. Ю. заключили кредитный договор N -, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме - руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в судебное заседание кредитный договор истец не представил, указал на невозможность представления указанного договора в силу его отсутствия в ГК АСВ, основывал свои доводы лишь на выписке по счету, из которой следует наличие у ответчика задолженности перед ОАО "Смоленский Банк"; таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно не представлен кредитный договор N-, суд не может проверить доводы истца о заключении договора, условия его заключения.

Довод жалобы о том, что истцом суду были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия между сторонами кредитных отношений, несостоятельны, поскольку наличие односторонней выписки с банковского счета, основания исковых требование не подтверждает, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются обоснованными

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, верность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: