Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-27731/15

Судья Горюнова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Галактионова В.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галактионова В.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - отказать.

установила:

Истец Галактионов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указав, что 15.09.2014 г на 34 км 1 пк на пешеходном настиле платформы "Заветы Ильича" электропоездом N 6330 сообщением "Москва-Александров" была смертельно травмирована Галактионова О.Н., *** года рождения, являющаяся матерью Галактионова В.Н.

Галактионов В.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб., на срок инвалидности, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касаева Р.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ОАО "СО ЖАСО" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Галактионов В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2014 г на 34 км 1 пк на пешеходном настиле платформы "Заветы Ильича" электропоездом N 6330 сообщением "Москва-Александров" была смертельно травмирована Галактионова О.Н., *** года рождения, - мать Галактионова В.Н., *** года рождения, которая в этот же день скончалась.

На момент смерти Галактионова О.Н. являлась пенсионером, не работала, размер получаемой ею пенсии составлял *** руб. и ЕДВ *** руб. *** коп.; Галактионов В.Н. является *** по общему заболеванию, согласно представленным документам размер его пенсии на сентябрь 2014 года составлял *** руб. *** коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, исходя из требований ст. 1088 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что на момент смерти Галактионовой О.Н. она являлась пенсионером, достигла возраста *** лет, являлась инвалидом, а Галактионов В.Н. получал пенсию по инвалидности, иного дохода, кроме пенсии, не имели, а размер последней незначительно отличался, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, учитывая, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что оказываемая со стороны Галактионовой О.Н. помощь Галактионову В.Н. носила постоянный характер и являлась основным источником средств к существованию последнего, а также доказательств, свидетельствующих, что погибшая обладала необходимыми средствами для содержания сына, в материалах дела не имеется, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он находился на полном иждивении погибшей, судебная коллегия находит несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, - доказательств наличия указанных обстоятельств со стороны истца представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галактионова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: