Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-27756/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Снегиревой Е.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе С.Р.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года,

которым постановлено: "Заявление ИП Маринеску В.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-3939/14 по иску С.Р.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Маринеску В.П. о взыскании денежных средств по договору. Компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с С.Р.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя" Маринеску В.П. расходы на представителя в размере **** руб.",

установила:

**** г. от представителя заявителя индивидуального предпринимателя Маринеску В.П. в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с С.Р.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Маринеску В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб.

29.06.2015 суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит С.Р.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз.5, 9 ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что **** г. истец Савельев Р.Ю. обратился в суд с иском к ИП Маринеску В.П. о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года в удовлетворении исковых требований Савельева Романа Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Маринеску В.П. о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Со стороны заявителя, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от **** г. , заключенному между доверителем Маринеску В.П. и Коллегией адвокатов "Ваш Советник" г. Москвы.

Из содержания данного соглашения следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

Адвокат обязуется оказывать следующую юридическую помощь: составление возражений (отзыва) на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подряда, составление иных необходимых процессуальных документов в рамках гражданского дела в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, представление интересов доверителя по гражданскому делу в Дорогомиловском районном суде г. Москвы (п.п. 1*******).

Размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, в соответствии с п. *** соглашения составляет ****** руб.

Оплата денежных средств в размере ****** руб. со стороны ИП Маринеску В.П. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от **** г.

Удовлетворяя частично требования заявителя о взыскании с Савельева Р.Ю. судебных расходов в размере ****** руб., суд первой инстанции исходил из продолжительности рассмотрения дела, участия представителя (в том числе в судах первой и апелляционной инстанций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что представитель ИП Маринеску В.П. участвовал в досудебной подготовке, назначенной на **** г., где представил письменные возражения на исковое заявление, а также в судебном заседании при вынесении решения, назначенном на ***** г.

В суде апелляционной инстанции было проведено одно судебное заседание.

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, с учетом представленных доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, учитывая возражения С.Р.Ю. относительно стоимости услуг представителя, судебная коллегия, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с Савельева Р.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Маринеску В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *****руб.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года о взыскании судебных расходов на представителя изменить.

Руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2014 года - изменить.

Взыскать с С.Р.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя" Маринеску В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Председательствующий

Судьи