Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27815/15

Судья: Готовцева И.А.

Гр.дело N 33-27815

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе ответчика Цыбульского В.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика Цыбульского В.А. о направлении дела по подсудности - отказать,

установила:

Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в Измайловский районный суд города Москвы с иском к Цыбульскому В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

При рассмотрении дела в Измайловском районном суде города Москвы ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его регистрации - в Симоновский районный суд города Москвы.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, Цыбульский В.А. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, ели при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося определение, суд руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ, согласно которой, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству и исходил из того, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты стороны достигли договоренности в вопросе о подсудности споров, возникающих между ними, а именно о подсудности споров Измайловскому районному суду города Москвы.

Таким образом, учитывая, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров до подачи искового заявления в суд, данное условие договора в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело принято к производству Измайловского районного суда города Москвы с соблюдением правил подсудности и законных оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не имеется.

Довод частной жалобы о том, что условие о договорной подсудности ущемляет права ответчика как потребителя, основан на неправильном толковании норм процессуального и материального права, а потому не может быть положен в основу постановленного определения суда. Кроме того, в данном случае именно ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском в суд в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: