Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27817/15

Судья: Модестова-Хорст С.В.

Гр. дело N 33 - 27817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Конашенковой А.В. - Славина Д.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Конашенковой А.В. по доверенности Славина Д.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Федотова В.А. к Конашенковой А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования Федотова В.А. к Конашенковой А.В. о возмещении вреда здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, расходов на санаторно - курортное лечение, в указанной части принято новое решение, в остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Представитель ответчика Конашенковой А.В. - Славин Д.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения суда и определения судебной коллегии в Верховный Суд РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Конашенковой А.В. - Славин Д.А. по доводам, указанным в частной жалобе.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование в Верховный суд РФ судебных актов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчиком не представлено в суд уважительных причин, свидетельствующих об исключительных случаях по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что оспариваемое решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года вступило в законную силу 16 июня 2014 года, срок на обжалование в суд кассационной инстанции истекал 16 декабря 2014 года, за копиями судебных постановлений представитель ответчика обратился только в декабре 2014 года, однако уважительных причин пропуска срока не представлено.

Довод жалобы о том, что представитель ответчика Конашенковой А.В. - Славин Д.А. не смог получить в разумные сроки копии судебных решений не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку имел возможность обратиться в районный суд за получением копий судебных постановлений.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно были установлены юридически значимые обстоятельства и им дана должная правовая оценка, определение суда является верным, отмене не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Конашенковой А.В. - Славина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: