Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-27913/15

Судья: Попов Б.Е. Гр. дело N33-28412/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре: С.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Небовой Т.Т. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Небовой Т.Т. о принятии дополнительного решения отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г. были удовлетворены исковые требования ОАО "Мостострой-13" к Небову П.Б. и Небовой Т.Т. о выделе доли в совместной собственности и обращении взыскания.

Небова Т.Т. подала заявление о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не был разрешен вопрос о размере присужденной суммы.

В судебном заседании представитель Небовой Т.Т. заявление поддержал.

Небов П.Б. и представитель истца в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Небова Т.Т. подала частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав представителя Небовой Т.Т. - Нестерову Ю.К., представителя истца- Бубнова В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления Небовой Т.Т. о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку сумма взыскания определена Приговором Лобытнангского суда, по долговым обязательствам Небова П.Б. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого и будет разрешен вопрос о сумме, подлежащей передаче от должника к взыскателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, поскольку довод о том, что суд не указал какой именно размер денежных средств из состава требований в реестре требований кредиторов ООО "Красный Колос" подлежит выделению истцу в виде доли Небова П.Б. в совместно нажитом имуществе, содержится и в апелляционной жалобе Небовой Т.Т. на решение суда от 02.12.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Небовой Т. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: