Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28001/15

Судья: Лоскутова А.Е.,

Дело N 33-28001

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Стрекозы К.С.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года,

которым постановлено: "В удовлетворении требований Стрекозы К.С. к ООО "Домовёнок" о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, отказать.",

Установила:

Стрекоза К.С. обратилась в суд с требованиями о признании договоров N *** и *** незаключенными, взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб..

В обоснование своих требований истец указала, что *** г. были составлены договоры N *** и N *** об осуществлении работ и услуг. Согласно п. 1.1 договора N *** заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика действия, необходимые для оформления согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: *** . Исполнитель получает необходимые для перепланировки документы, выполняет проект перепланировки, проводит все необходимые согласования, получает распоряжение Мосжилинспекции на перепланировку. Пунктом 1 договора N *** , предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку дизайн-проекта по адресу: *** , в соответствии с заданием на проектирование и Календарным планом. Истец оплатила авансовыми платежами суммы, указанные в договорах, за первоначальные этапы работ, однако считает указанные договоры незаключенными, поскольку предмет и их условия нельзя считать согласованными, т.к. не выполнены обязательные условия в договорах и в связи с тем, что по сегодняшний день к единой форме договоров, стороны не пришли.

Факт уплаты вознаграждения подтверждается копией платежных поручений, поэтому в соответствии со ст. 1104 ГК РФ денежные средства в сумме *** руб. должны быть взысканы с ответчика.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать *** руб.*** коп., а также сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца Латухин Г.В. явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Столярова Е.Л. в суд явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что несмотря на то, что договора не были подписаны, они считаются заключенными, в рамках этих договоров ответчик, выполнил взятые на себя обязательства.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Стрекоза К.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Стрекозы К.С. по доверенности Латухина Г.В., представителя ответчика ООО "Домовёнок" по доверенности Столяровой Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что *** г. был составлен договор N*** , где в качестве заказчика выступала Александрова О.А., а в качестве исполнителя ООО "Домовёнок" (л.д.26-28).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика действия, необходимые для оформления согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: *** . Исполнитель получает необходимые для проектирования документы, выполняет проект перепланировки, проводит все необходимые согласования, получает распоряжение Мосжилинспекции на перепланировку.

Стоимость услуг по данному договору составила *** руб. Заказчик обязался оплатить исполнителю аванс в размере 40 % от общей суммы договора, что составляет *** руб., в течение 3 дней с момента подписания договора. Предусмотрено, что после выпуска проекта перепланировки заказчик оплачивает исполнителю 30 % от общей суммы договора, что составляет *** руб. Перед сдачей документов в Мосжилинспекцию заказчик оплачивает исполнителю 20 % от общей суммы договора, что составляет *** руб. В течение 3-х рабочих дней после получения согласованной документации из БТИ (обновленный техпаспорт) заказчик оплачивает 10 % от общей суммы, что составляет *** руб.

Согласно п. 4.1 срок исполнения работ определяется в 12 календарных месяцев с момента выполнения п.3.2 договора.

Договором об осуществлении работ и услуг N 63 от 16.04.2014 г. предусмотрено, что ООО "Домовёнок" принимает на себя обязанность по разработке дизайн-проекта, по адресу: *** , в соответствии с "заданием на проектирование" и "календарным планом" (л.д.29-32)

В соответствии с п. 4.1.-4.7 договора установлено, что оплата услуг по договору производится поэтапно. Каждый этап соответствует работам, обозначенным в календарном плане. Стоимость 1 этапа (планировочного решения) равно 30 % от общей суммы договора, что составляет *** руб., стоимость 2-го этапа (эскизный вариант "дизайн проект") равна 40 % от общей суммы договора, что составляет *** руб., стоимость 3-его этапа (рабочая документация) равна 30% от общей суммы договора, что составляет *** руб.,

Общая стоимость услуг по договору составляет *** руб. Началом проектных работ считается день выплаты аванса исполнителю в размере 50 % от стоимости 1 -ого этапа, что составляет *** руб.

Суд установил, что Договора со стороны истца не подписаны, со стороны исполнителя подписан договор N 62.

Из дела следует, что Истица *** г., согласно мемориальному ордеру N *** от *** г. произвела ответчику оплату в размере *** руб., что составляет 50% от стоимости 1 -ого этапа оплаты услуг по договору (л.д.33), и в этот же день оплатила *** руб., за разработку дизайн-проекта- 2-й этап (л.д.34).

Согласно копии платежного поручения N *** от *** г. произведен авансовый платеж на выполнение дизайн проекта в сумме *** руб. для Александровой О.А. (л.д.35)

Согласно платежному поручению N *** от *** г. истица перевела ООО "Домовёнок" аванс на проектирование и согласование для Александровой О.А. в размере *** руб. (л.д.36).

Несмотря на отсутствие надлежащим образом подписанных спорных договоров, по делу установлено, что стороны приступили к их фактическому исполнению, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании договоров N *** и N *** незаключенными на основании ст.432 ГК РФ в силу несогласования существенных условий, в части: предмета и сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфы 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме договора подряда. Существенными условиями договора подряда являются определение вида работ, сроки их начала и окончания.

Существенными условиями для заключения договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, как правильно указал суд, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров являются условия о содержании и объёме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Довод истца о незаключенности договоров ввиду неопределенности суд обоснованно отклонил, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Довод истца о том, что договор N *** не содержит предмета и сроков выполнения работ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку п. 1.1 предусмотрен предмет договора, а п. 4.1 - срок выполнения работ, который составляет 21 календарный месяц с момента оплаты исполнителю аванса в размере 40% от общей суммы договора, что составляет *** руб.

Кроме того, суд правомерно посчитал, что факт согласования всех условий договора N *** от *** г. и возникновения между сторонами правоотношений, регулируемых договором подряда, подтверждается внесённым авансовым платежом в размере *** руб., предоставлением исполнителю необходимых документов для выполнения предмета договора, а именно: выдача нотариальной доверенности серии *** от *** г. от имени Александровой О.А. для представления интересов истца в различных государственных иных органах, правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: *** .

Суд обоснованно посчитал, что Договор N *** "Об осуществлении работ и услуг" от *** г. между истцом и ответчиком согласован, поскольку в п. 1.1 указан предмет выполнения работ, а п. 5.1 и 5.3 предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и до исполнения обязательств сторонами по договору, исполнитель приступает к выполнению услуг после получения авансового платежа.

То обстоятельство, что в договоре не указан конкретный срок выполнения работ, не может являться основанием для признания его несогласованным и, следовательно, незаключенным, поскольку истец выразила свое согласие тем, что указанный договор и его условия будут регулировать правоотношения между ней и ответчиком и *** г. произвела оплату авансового платежа в сумме *** руб. и 2 этапа договора разработку -дизайн проекта (л.д.33,34).

Из дела следует, что работы выполнялись ответчиком на согласованном сторонами объекте (сторонами данное обстоятельство не оспаривается), при выполнении ответчиком спорных работ, истец не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию необходимой документации, в связи с чем, они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Довод истца о том, что договор N *** считается незаключенными, поскольку ответчиком не было получено охранное обязательство, суд обоснованно отклонил как несостоятельный, поскольку данный документ был получен *** г. (л.д.82-84), о чем Стрекоза К.С. была уведомлена, согласно описи о направлении корреспонденции от *** г. (л.д.60).

Довод истца о том, что ответчик не выполнил обязательство по подготовке дизайн-проектов, суд также отклонил правомерно, поскольку в адрес истца было направлено несколько эскизных вариантов, 4 варианта 3Dвизуализации, коллажи с подборкой мебели (л.д. 158-199).

Кроме того, как правильно отметил суд, частичное или полное исполнение договора подряда исключает признание данного договора незаключенным. Суд установил, что актом приема-передачи документов от *** г., подписанного сторонами, подтверждается исполнение условий договора N *** от *** г. (л.д.139-147), а электронная переписка между сторонами и опись документов, направленная Александровой О.А. *** и *** г., свидетельствует об исполнении других условий спорных договоров (л.д.43-48,61-63).

Требования Стрекозы К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. судом правильно признаны не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должен избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, как правильно указал суд, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Денежные средства на общую сумму *** руб. истцом были переданы ответчику во исполнение договоров N *** и N *** от *** г., поэтому неосновательным обогащением не являются.

То обстоятельство, что ООО "Домовёнок" не утвердил перепланировку жилого помещения, суд правомерно посчитал не являющимся основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку *** г. заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме было сдано в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, однако поскольку здание по адресу: *** , является объектом культурного наследия "Доходный дом, 1900 г., арх. А.П.Матвеев, 1908 г., инж.В.Е.Дубовской", в представленном утверждённом проекте перепланировки истцом усматривается ненесущая перегородка между помещениями 6 и 2 упирается в существующий оконный проем, что является недопустимым проектным решением (л.д.71-72).

Из дела видно, что во исполнение условий договора, *** г. после устранения всех нарушений было повторно сдано заявление о согласовании переустройства, но поскольку истец сменила фамилию Александрова О.А. на Стрекозу К.С., получения всех иных документов ответчиком стало невозможным, т.к. доверенность была выдана на представление интересов Александровой О.А. (л.д.66, 51). Следовательно, вина ответчика отсутствует.

В связи тем, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрекозы К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: