Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28010/15

Судья Чутов С.А.

Дело N33-28010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Михеевой Н.В. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года , которым постановлено:

***

Установила:

Зыкин Д.В. обратился в суд к ответчикам Давыдову М.С., Михеевой Н.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры. В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на *** квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Михеевой Н.А., указывая на то, что после заключения спорной сделки договора дарения между истцом и ответчиком Давыдовым М.С., указанная квартира была сразу же подарена ответчику Михеевой Н.В., поэтому неприятие данных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит Михеева Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Зыкина Д.В. о применении мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на *** квартиры, принадлежащей ответчику Михеевой Н.В.

Коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что принятые судом меры обеспечения иска отвечают принципу их соразмерности заявленным требованиям, поскольку имеются основания для неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.

Доводы частной жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего сына ответчика, произведенный в квартире ремонт, утрата права на жилое помещение истца Зыкина Д.В. не являются правовыми и не свидетельствуют о необходимости отмены принятых судом мер обеспечения до разрешения судом спора по существу о законности сделки дарения *** квартиры по адресу: ***.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Михеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: