Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-28023/15

Судья: Стребкова А.С. Дело N33-28023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе ответчика Румянцева Д.В. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ответчика Румянцева Д.В. об отмене решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2015 г., постановлено:

- исковые требования ОАО "ОТП Банк" к Румянцеву Д.В., Румянцевой Л.М., Румянцевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

- взыскать в солидарном порядке с Румянцева Д.В., Румянцевой А.И. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору от *** за N*** по состоянию на *** в размере ***, состоящую из основного долга в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ***, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере ***;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от *** за N*** отказать;

- взыскать с Румянцева Д.В., Румянцевой А.И., Румянцевой Л.М. в пользу ОАО "ОТП Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** с каждого;

- взыскать с Румянцева Д.В., Румянцевой А.И., Румянцевой Л.М. в пользу ОАО "ОТП Банк" расходы по оплате услуг оценщика в размере по *** с каждого;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Румянцеву Д.В. и Румянцевой Л.М.: квартиру, расположенную по адресу: ***, в счет погашения задолженности Румянцева Д.В., Румянцевой Л.М., Румянцевой А.И. перед ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору N*** от ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере ***.

Определением суда от 7 апреля 2015 г. Румянцеву Д.В. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на 45 дней.

21 мая 2015 г. Румянцев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2015 г., в части обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в рамках предоставленной отсрочки исполнения решения суда Румянцев Д.В. *** исполнил свои обязательства перед АО "ОТП Банк" по кредитному договору от *** г. N*** в полном объеме. Также обязательства перед банком исполнены ответчиками Румянцевой Л.М., Румянцевой А.И.

В судебном заседании ответчик Румянцев Д.В., его представитель Полысалова Ф.М., ответчик Румянцева Л.М. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца АО "ОТП Банк" - Рягузов С.О. возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что кредитный договор от *** N***, заключенный между истцом и ответчиками, не расторгнут, за период с *** по *** банком начислены проценты за пользование кредитом, тогда как с ответчиков взыскана задолженность за период с *** по ***.

Ответчик Румянцева А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

По делу судом постановлено указанное выше определение, на которое ответчик Румянцев Д.В. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Румянцева Д.В. - Полысаловой Ф.М., представителя ответчика Румянцевой А.И. - Кукушкина А.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя истца АО "ОТП Банк" - Рягузова С.О., полагавшего определение суда законным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Румянцева Д.В. об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ГПК РФ не предусматривают порядок отмены решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с исполнением обязательств в рамках предоставленной отсрочки.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство РФ предусматривает возможность отмены вступившего в законную силу решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, до его реализации, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, решением суда от ***, в редакции апелляционного определения от ***, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Румянцеву Д.В. и Румянцевой Л.М., а именно на квартиру по адресу: ***, в счет погашения кредиторской задолженности Румянцева Д.В., Румянцевой Л.М., Румянцевой А.И. перед ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору N*** от *** на общую сумму ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере по *** и расходов по оплате услуг оценщика в размере по *** с каждого из ответчиков.

Определением суда от 7 апреля 2015 г. ответчику Румянцеву Д.В. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на 45 дней.

Из материалов дела следует, что в рамках предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, ответчик Румянцев Д.В. 15 мая 2015 г. погасил перед АО "ОТП Банк" взысканную судебным решением кредиторскую задолженность по кредитному договору от *** N*** на общую сумму ***, судебные расходы на сумму 7135 руб. 12 коп. Также исполнили свои обязательства перед взыскателем АО "ОТП Банк" ответчики Румянцева Л.М. и Румянцева А.И. по оплате судебных расходов на сумму ***, что подтверждается:

- приходно-кассовым ордером N*** от *** на пополнение текущего счета N *** Румянцева Д.В. в счет погашения задолженности по кредитному на сумму ***;

- приходно-кассовым ордером N*** от *** на пополнение текущего счета N *** Румянцева Д.В. на сумму ***;

- приходно-кассовым ордером N *** от ***. на пополнение текущего счета N *** Румянцевой Л.М. на сумму ***;

- платежным поручением N ***от *** о списании денежных средств в размере *** со счета N*** Румянцева Д.В. в счет погашения задолженности по оплате услуг оценщика;

- платежным поручением N ***от *** о списании денежных средств в размере *** со счета N*** Румянцева Д.В. в счет погашения заложенности по оплате услуг оценщика за Румянцеву А.И.;

- платежным поручением N *** от *** о списании денежных средств в размере *** со счета N*** Румянцевой Л.М. в счет погашения задолженности по оплате услуг оценщика;

- платежным поручением N*** от *** о списании денежных средств в размере *** со счета N*** Румянцева Д.В. в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины;

- платежным поручением N*** от *** о списании денежных средств в размере *** со счета N*** Румянцева Д.В. в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины за Румянцеву А.И.;

- платежным поручением N*** от *** о списании денежных средств в размере *** со счета N*** Румянцевой Л.М. в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины;

- выпиской из лицевого счета о списании со счета N *** Румянцева Д.В. в счет погашения задолженности по кредитному на сумму ***;

- выпиской из лицевого счета о списании со счета N *** Румянцева Д.В. на сумму *** в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины и услуг оценщика за Румянцева Д.В. и Румянцеву А.И.;

- выпиской из лицевого счета о списании со счета N*** Румянцевой Л.М. в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины и услуг оценщика на сумму ***.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом ответчик Румянцев Д.В. погасил перед АО "ОТП Банк" текущую кредиторскую задолженность за период с *** по ***. в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N*** от ***, письмом АО "ОТП Банк" об исполнении заёмщиками обязательств по кредитному договору от *** N***.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца АО "ОТП Банк" - Рягузов С.О. подтвердил погашение кредита по кредитному договору от *** N*** и о согласовании сторонами времени и места передачи закладной на спорную квартиру.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о полном погашении ответчиками кредита и кредиторской задолженности перед истцом АО "ОТП Банк" по кредитному договору от *** за N***. Следовательно, договор об ипотеке квартиры N*** от *** прекратил своё действие, ввиду прекращения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства, что является основанием для отмены решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требования ответчика Румянцева Д.В. об отмене решения суда от ***, в редакции апелляционного определения от ***, в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество является законным и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 203 ГПК РФ. Вследствие этого определение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное, с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает необходимым отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2015 г., в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Румянцеву Д.В. и Румянцевой Л.М.: квартиру по адресу: ***, в счет погашения задолженности Румянцева Д.В., Румянцевой Л.М., Румянцевой А.И. перед ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору N*** от ***

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 г. и разрешить вопрос по существу:

- отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2015 г., в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Румянцеву Д.В. и Румянцевой Л.М.: квартиру по адресу: *** в счет погашения задолженности Румянцева Д.В., Румянцевой Л.М., Румянцевой А.И. перед ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору N*** от ***.