Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28028/15

Судья Глущенко О.В.

Дело N33-28028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Чертовской Е.И. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 июля 2015 года , которым постановлено:

***

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 года Чертовской Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Коровину А.А., Иванющенкову А.В., Солодову М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, доверенности, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом Чертовской Е.И. подано заявление о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и приложение к ней. В заявлении Чертовская Е.И. указала на сдачу дела в канцелярию районного суда *** , после ознакомления с делом апелляционная жалоба подана в течение месяца, то есть, в установленный законом срок.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Чертовская Е.И. по доводам частной жалобы, в которой указала на незаконность выводов суда об отказе в восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 01.04.2015 года исковые требования Чертовской Е.И. к Коровину А.А., Иванющенкову А.В., Солодову М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, доверенности, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Из дела следует, что решение суда принято в окончательной форме ***. Копия решения получена истцом ***, апелляционная жалоба истца Чертовской Е.И. направлена в суд согласно почтового штемпеля ***.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, следует признать уважительной причину пропуска Чертовской Е.И. срока на подачу апелляционной жалобы, так как материалами дела подтверждено получение истцом копии решения ***.

При указанных обстоятельствах суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для восстановления истцу срок для апелляционного обжалования решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для восстановлении Чертовской Е.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 года.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены определения суда.

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная апелляционная жалоба истца Чертовской Е.И., оплаченная государственной пошлиной в необходимом размере, с приложенными к ней копиями по числу лиц, участвующих в деле, исходя из того, что истцу восстановлен процессуальный срок на обжалование решения, апелляционная жалоба Чертовской Е.И. подлежит принятию с назначением к рассмотрению в заседании судебной коллегии с извещением участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 321 - 322, ч. 1 ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 июля 20915 года отменить.

Восстановить Чертовской Е.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года.

Принять апелляционную жалобу Чертовской Е.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 28 августа 2015 года в 13 часов 50 мин. в коллегиальном составе судей, в помещении Московского городского суда по адресу: г.Москва, улица Богородский вал, дом 8 (зал 303,307) с извещением лиц, участвующих в дел

Председательствующий:

Судьи: