Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28036/15

Судья суда первой инстанции Кулешов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-28036

10 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Лариной М.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года исковые требования Ларина А.А. к Лариной М.С. о выселении были удовлетворены, Ларина М.С. была выселена из квартиры ***.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 02 сентября 2014 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года было оставлено без изменения.

Ответчик Ларина М.С. обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до момента предоставления Лариным А.А. иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в г. Москве.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года заявление Лариной М.С. оставлено без удовлетворения, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Ларина М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как видно из указанных норм закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ч.1 ст.203 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют объективные препятствия для исполнения решения суда, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным мотивам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года исковые требования Ларина А.А. к Лариной М.С. о выселении были удовлетворены, Ларина М.С. была выселена из квартиры ***.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда , суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств принятия реальных мер для исполнения судебного акта, а указано на предоставление взыскателем иного жилого помещения пригодного для проживания.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.9, ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 02.09.2014 года, доводы жалобы о том, что ответчик обязан предоставить Лариной М.С. иное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени прошло более 10 месяцев для исполнения судебного акта, кроме этого, Ларина М.С. зарегистрирована по месту жительства своих родителей по адресу: ***. При изложенном, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лариной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: