Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28058/15

Судья: Захарова О.Н.,

Дело N 33- 28058

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Глинянова М.В.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

***

установила:

АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Глинянову В.С. и Глинянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что *** между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Гетэкс Холдинг" был заключен Договор об открытии кредитной линии N ***от ***, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере ***, начиная с даты предоставления в Банк расписки о представлении на государственную регистрацию договоров ипотеки, обеспечивающих Кредитный договор, а с *** в размере *** со взиманием *** годовых (после регистрации обеспечительных договоров ипотеки - *** годовых), а ООО "Гетэкс Холдинг" обязалось осуществить возврат полученного кредита в срок до *** и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N *** от *** к Договору об открытии кредитной линии N *** от *** между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Гетэкс Холдинг" срок действия договора продлен до ***, размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по Кредитному договору увеличен с *** до *** годовых.

Дополнительным соглашением N *** от *** к Договору об открытии кредитной линии N *** от *** между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Гетэкс Холдинг" срок действия договора продлен до ***При этом лимит кредитной линии был установлен в ***, а с ***. Процентная ставка по кредитному договору была увеличена до *** годовых, а размер пени за несвоевременное исполнение обязательств увеличен до *** годовых.

Банк свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** исполнил полностью, перечислив в период с *** по ***. Заемщику ООО "Гетэкс Холдинг" денежные средства в сумме *** рядом кредитных траншей.

Ответчик ООО "Гетэкс Холдинг" свои обязательства по Кредитному договору не выполнило, заемные денежные средства в срок не возвратило.

В обеспечение обязательств Должника перед Банком *** были заключены следующие договоры поручительства: с Глиняновым Владимиром Сергеевичем Договор поручительства N ***, и с Глиняновым Михаилом Владимировичем Договор поручительства N *** и дополнительные соглашения к ним NN ***.

Общая сумма задолженности ООО "Гетэкс Холдинг" перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** составляет ***, в том числе задолженность по основному долгу ***, задолженность по выплате процентов ***., комиссия за неиспользованный лимит задолженности - ***, пени в размере ***.

Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Глинянов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по доверенности Галкиной Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению в части дополнения в резолютивной части решения слова об удовлетворении иска "частично" в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что *** между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Гетэкс Холдинг" был заключен Договор об открытии кредитной линии N *** от ***, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере ***, начиная с даты предоставления в Банк расписки о представлении на государственную регистрацию договоров ипотеки, обеспечивающих Кредитный договор, а с *** в размере *** со взиманием *** годовых (после регистрации обеспечительных договоров ипотеки - *** годовых), а ООО "Гетэкс Холдинг" обязалось осуществить возврат полученного кредита в срок до *** и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Дополнительным соглашением *** от *** к Договору об открытии кредитной линии N *** от ***. между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Гетэкс Холдинг" срок действия договора продлен до ***, размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по Кредитному договору увеличен с *** до *** годовых.

Дополнительным соглашением N *** от *** к Договору об открытии кредитной линии N *** от *** между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Гетэкс Холдинг" срок действия договора продлен до ***. При этом лимит кредитной линии был установлен в ***, а с *** - в ***. Процентная ставка по кредитному договору была увеличена до *** годовых, а размер пени за несвоевременное исполнение обязательств увеличен до *** годовых.

Как установлено судом, Банк свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** исполнил полностью, перечислив в период *** по ***. Заемщику ООО "Гетэкс Холдинг" денежные средства в сумме ***. рядом кредитных траншей.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по состоянию на *** в сумме ***, в том числе: сумма основанного долга - ***, пени - ***.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств Должника перед Банком *** были заключены договоры поручительства с Глиняновым В.С. - Договор поручительства N ***, и с Глиняновым М.В. - Договор поручительства N ***. Ко всем указанным договорам поручительствам при заключении дополнительных соглашений также заключались дополнительные соглашения с соответствующими номерами ***.

В соответствии с условиями Договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно перед Кредитором (Банком) за исполнение обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии N *** от ***.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учел, что в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства того, что они оплатили задолженность по договору. Ответчиками так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Принимая во внимание, что на период рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд пришел правомерно к выводу о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд обоснованно применил данную норму материального права при разрешении вопроса о взыскании суммы пени, снизив ее размер до 100000 руб.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд обоснованно нашел подлежащим взысканию с ответчиков солидарно суммы основанного долга ***, а также пени в сумме ***.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд правомерно посчитал, что иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что суд снизил размер подлежащей взысканию суммы пени, то следовало указать об удовлетворении иска частично, а не в полном объеме как указал суд. В связи с этим в резолютивной части решения судебная коллегия находит необходимым дополнить об удовлетворении иска частично.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Глинянова М.В. судебной коллегией приняты во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд правильно указал, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** в равных долях с каждого, т.е. по ***.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года изменить частично, дополнив в первом абзаце резолютивной части решения слово "частично" после слова "удовлетворить", в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: