Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28070/15

Судья Шемякина Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Андрияна Э.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андрияна Э.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, отказать.

установила:

Андриян Э.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме *** руб., указав, что вступившим в законную силу судебным решением в его пользу с ответчика взыскана заработная плата в сумме *** руб. за период с 23 апреля 2013 г по 31 марта 2014 г, которая фактически выплачена ему 12 декабря 2014 г, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Андриян Э.С по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 г взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Андрияна Э.С. денежное довольствие за период с 23 апреля 2013 г по 31 марта 2014 г в размере *** руб. *** коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 г решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 г оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД России - без удовлетворения.

Согласно указанным судебным актам взыскание денежного довольствия произведено на основании ст. 396 Трудового кодекса РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступивший в законную силу 24 октября 2014 судебный акт исполнен ответчиком 12 декабря 2014.

Разрешая требования Андрияна Э.С. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что указанная норма устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Поскольку положения ст. 396 Трудового кодекса РФ устанавливают ответственность работодателя за неисполнение решения суда о восстановлении на работе в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрияна Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: