Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-28093/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Нильсен Клаб" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Закрытое акционерное общество "Нильсен Клаб" произвести уплату задолженности по страховым взносам за период со второго квартала (полугодие) 2013 года по первый квартал 2014 года в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нильсен Клаб" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***."

установила:

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Нильсен Клаб" об обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате страховых взносов за период со второго квартала (полугодие) 2013 года по первый квартал 2014 года.

В судебное заседание старший помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал на факт имеющейся задолженности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Нильсен Клаб" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., представителя третьего лица - Пономарева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании информации, поступившей из ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведены проверки, в ходе которых выявлено неисполнение ЗАО "Нильсен Клаб" обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно докладной записке начальника Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области Кузнецовой Л.Л., ответчик самостоятельно погасил задолженность в размере ***. на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование из общей суммы недоимки в размере ***.

Доказательств того, что ответчиком своевременно производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Удовлетворяя требования Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов за период со второго квартала (полугодие) 2013 года по первый квартал 2014 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В пп. 1, 2 ст. 18 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность плательщиков страховых взносов по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов также установлена п. 1 ч. 2 ст. 28 указанного Закона.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ).

В силу ст. 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении не устанавливает конкретные действия, которые должны быть выполнены ответчиком, несостоятельны, поскольку спорные вопросы исполнения судебного акта могут быть разрешены путем подачи заявления о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Также указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке действий пенсионных органов в части несоблюдения порядка взыскания недоимки по страховым взносам. Между тем указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате страховых взносов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Нильсен Клаб" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.