Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-28115/15

Судья: Рождественская О.П.

гр.д. N 33-28115/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре __.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частным жалобам ответчиков Чукиной Н.А. и Ильягуевой И.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от _. года,

установила:

ПАО "МОСКОМБАНК" обратилось в суд с иском к Чукиной Н.А., Ильягуевой И.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме __ руб.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от __ г. по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам квартиры: квартиру, площадью _. кв. м., расположенную адресу: г. __, _.. проспект, д. _.., корп. 4, кв. _, принадлежащую на праве собственности Чукиной Н.А., и на квартиру, площадью _. кв. м., расположенную по адресу: г. _.., ул. _, д. _, кв. _, принадлежащую на праве собственности Ильягуевой И.И.

Об отмене данного определения как незаконного просят по доводам частных жалоб ответчики Чукина Н.А. и Ильягуева И.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно применил указанные выше нормы, обоснованно исходил из суммы заявленных требований, и пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб о том, что квартиры, на которые наложен арест, являются единственным жилищем ответчиков, не указывает на незаконность обжалуемого определения.

Доказательств того, что данные квартиры являются единственным жильем для ответчиков, в суд не было представлено.

Кроме того, вопрос о возможности реализации жилого помещения для погашения долговых обязательств разрешается на стадии исполнения судебного решения с учетом всех имеющих значение для его разрешения обстоятельств.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене и не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от __. года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи