Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28199/15

Судья Вахмистрова И.Ю.

Гр. дело N 33 - 28199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Мурадовой Р.Е. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Мурадовой Р.Е. оставить без движения для устранения имеющихся недостатков на срок до 17 апреля 2015 года,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.01.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Мурадовой Р.Е. к Аваковой Н.А. о признании недействительным договора купли - продажи, признании права собственности. Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2015 года.

18 марта 2015 года Мурадова Р.Е. подала апелляционную жалобу на указанное решение. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого просит Мурадова Р.Е., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Судом не учтены положения ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Мурадова Р.Е. является инвалидом 2 группы (л.д.107) с учетом этого в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Это нарушение является существенным, поскольку лишает Мурадову Р.Е. права на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года апелляционная жалоба Мурадовой Р.Е. возвращена, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении суда от 30 марта 2015 года, в силу того, что определение судьи от 15 мая 2015 года основано на обжалуемом определении судьи от 30 марта 2015 года, которое подлежит отмене, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 15 мая 2015 года о возврате апелляционной жалобы также подлежит отмене.

Учитывая, что при наличии поданной в установленный срок апелляционной жалобы, должны быть выполнены требования статьи 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: