Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28202/15

Судья Литвиненко Ю.В.

Гр. дело N 33 - 28202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе Власовой О.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Власовой О.П. к Власову П.Г. о взыскании денежных средств оставить без движения.

Известить Власову О.П. о необходимости исправить недостатки заявления.

Указанные требования должны быть выполнены в срок до 30 июля 2015 года. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ему,

установила:

Власова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Власову Н.Г. о взыскании денежных средств.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Власова О.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче искового заявления Власовой О.Н. не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены имеющиеся решения суда о разделе имущества, а также не представлено доказательств того, что у ответчика имеются копии документов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Отменяя определение об оставлении заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что предоставление доказательств, истребование доказательств, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года отменить, материал направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: