Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28203/15

Судья: Андреянова М.С.

Гр.дело N 33-28203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Павловой И.П., при секретаре Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе Чижовой Е.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чижовой М. А. к Чижову А.С. о признании незаконным снятие с регистрационного учета и восстановлении регистрации по прежнему адресу места жительства - заявителю.

Разъяснить, что с указанным иском можно обратиться в Люберецкий городской суд Московской области (Московская область, г.Люберцы, улица Калараш, д.19),

установила:

Чижова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ч_.., обратилась в суд с иском к Чижову А. С. о признании незаконным снятие с регистрационного учета и восстановлении регистрации по прежнему адресу места жительства

16 июня 2015 года Кузьминским районным судом города Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду, и разъяснено право на обращение с данным иском в районный суд по месту жительства ответчика.

Не согласившись с данным определением от 16 июня 2015 года, Чижова Е.А. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, адрес ответчика: Московская область, К.район, д.М., З. ул., _ к юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы не относится.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда города Москвы, суд сделал правильный вывод о том, что исковое заявление Чижовой Е.А. подлежит возврату.

Довод частной жалобы о том, что исковые требования затрагивают вопрос о праве на жилое помещение, в связи с чем суд должен был руководствоваться положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного определения. Как усматривается из текста искового заявления, требования о праве на жилое помещение Чижовой Е.А. не заявлены.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: