Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28259/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, В.В. Лукьянченко, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Сокол-Бельского - С.М. Антоновой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу по заявлению А.В. Сокол-Бельского к ИФНС России N 20 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Грэндаль" о предоставлении информации, исключении сведений из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

установила:

А.В. Сокол-Бельский обратился в суд с указанным выше заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИФНС России N 20 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав в результате внесения в ЕГРЮЛ данных о нём как *** ООО "Грэндаль".

Требования мотивированы тем, что указанная информация не соответствует действительности.

Просил обязать ИФНС России N 20 по г. Москве предоставить сведения о назначении его *** ООО "Грэндаль", в том числе все заверенные копии документов, имеющихся в архивном деле, связанные с назначением на данную должность; исключить запись из ЕГРЮЛ о назначении его *** ООО "Грэндаль" и признать недействительными все действия, осуществлённые ООО "Грэндаль" от его имени.

На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года ООО "Грэндаль" привлечено к участию в деле.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года в удовлетворении заявления А.В. Сокол-Бельского к ИФНС России N 20 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Грэндаль" о предоставлении информации, исключении сведений из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Сокол-Бельского ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А.В. Сокол-Бельского - С.М. Антонова, по доверенности от 2 июня 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N 20 по г. Москве - Ю.В. Фомина, по доверенности от 30 декабря 2014 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.В. Сокол-Бельского, представителя ИФНС России N 20 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что запись в ЕГРЮЛ о *** А.В. Сокол-Бельском внесена 18 июня 2009 года на основании протокола N 1 учредительного собрания ООО "Грэндаль" от 4 июня 2009 года. Наряду с указанным протоколом был представлен акт приема-передачи на баланс имущества, вносимого в уставный капитал ООО "Грэндаль", подписанный от имени заявителя.

Указанные документы для регистарции в налоговые органы были представлены уполномоченными лицами - учредителями ООО "Грэндаль": *** и представителем ООО "***" (л. д. 94, 100-101).

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали суду основания для вывода о соблюдении налоговыми органами требований действующего законодательства по ведению ЕГРЮЛ.

При этом судебная коллегия по административным делам Московского городского суда исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 2 ст. 17 указанного Федерального закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 того же Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1.2 названной статьи заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9).

Форма заявления N Р14001 для вышеназванного внесения изменений утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданного по форме N Р14001. Иного, кроме как заявительного, порядка закон не предусматривает.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается соблюдение налоговыми органами указанного порядка внесения сведений о ***. Также не оспаривается участниками процесса и то, что в налоговые органы обратилось уполномоченное лицо - учредители ООО "Грэндаль". При этом налоговые органы не вправе при совершении регистрационных действий требовать признания недействительными протокола общего собрания и акта приема-передачи на баланс имущества.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При таком положении суд, установив представление налоговыми органами доказательств, подтверждающих право налоговых органов на ведение ЕГРЮЛ и соблюдение порядка внесения в него записей, пришёл к мотивированному выводу о том, что действия (бездействия) ИФНС России N 20 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве были основаны на законе.

Доводы жалобы, согласно которым ни одной копии доверенности от имени А.В. Сокол-Бельского не имеется, не свидетельствуют о том, что документы на регистрацию не могли быть поданы учредителями ООО "Грэндаль". Более того, заявитель не оспаривает по суду ни протокола об избрании его ***, ни акта приема-передачи имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи