Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28296/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца Фирсова Г.С. по доверенности Спицына Д.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Фирсова ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и убытков - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фирсова ***компенсационную выплату в размере ***руб., понесенные расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фирсова ***денежные средства в размере *** .

установила:

Фирсов Г.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере ***руб., понесенных убытков (расходы по оценке ущерба) в сумме ***руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ***руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 12.10.2012 г. по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "Мазда 3", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ковалева М.М. и автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ахмедова С.Р. Виновным в ДТП является водитель Ахмедов С.Р., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Россия" по договору ОСАГО N ***. В результате ДТП его (истца) машина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной ***, с учетом ее износа, составляет ***руб. 24.12.2012 г. истец обратился в ОСАО "Россия" с заявлением о выплате возмещения по наступившему страховому случаю. Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. N *** у ОСАО "Россия" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 г. по делу N ***ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом). До настоящего времени причиненный ему ДТП ущерб не возмещен.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Фирсов Г.С. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Коноваловой Г.С., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика РСА не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит представитель истца Фирсова Г.С. по доверенности Спицын Д.П., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что с РСА должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя РООП "ОЗПП "РОЙ" по доверенности Полякова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2012 г. в 17 часов 00 минут по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Ахмедова С.Р., управлявшего автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности автомобилю истца, "***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ковалева М.М., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ахмедова С.Р. была застрахована в ОСАО "Россия" по полису ***, куда обратился Фирсов Г.С. за выплатой страхового возмещения.

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. N ***у ОСАО "Россия" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 г. по делу N ***ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, причиненный истцу ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения ООО "Бюро оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Фирсову Г.С. составляет ***.

Учитывая указанные нормы права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о взыскании с РСА в пользу Фирсова Г.С. компенсационной выплаты в размере ***.

Штраф при рассмотрении дела не был взыскан судом правомерно с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", - РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность ответчика РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил до 01.09.2014, при этом в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, постольку суд не имел законных оснований для взыскания с РСА в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: